树立汕尾形象，整治剽窃文风
本帖最后由 南海闻道 于 2014-3-20 22:58 编辑树立汕尾形象，整治剽窃文风 叶良方 对 “海陆丰历史文化丛书”，我为什么要求有关部门销毁其中涉嫌剽窃的《人文志略》、《文学风貌》、《音乐、舞蹈、武术》、《民间风俗》、《旅游》等书呢？其问题不仅仅是因为该书严重地侵犯了我的著作权，也不仅仅是该书出现的剽窃抄袭文风。更重要的是：这五册书严重地影响了汕尾市的文化风气，严重地损害了汕尾市的文化形象！
即使这五册“海陆丰历史文化丛书” 剽窃抄袭的恶劣作风不说，就其频繁出现的错谬和荒唐的内容，也会让外地人嘲笑我们汕尾缺少文化素质，缺少人才，从而影响到汕尾市的整体形象。这五册书仅在剽窃我文章的过程中为了掩盖其抄袭的痕迹，就出现了不少错谬和荒唐的内容。如果核查其与我文章没有关联的章节，所出现的荒唐错误，那就更加严重了。由于目前我没有时间查核这部分章节，待有空时再予以指谬。故此，现仅就其涉嫌侵权的内容部分，我在对照核查中所发现的错误予以指出。若谓予言之过甚，请诸位看看事实：
1、《人文史略》编者，将笔者在考证后撰写的“《淮南子》、《华阳国志》、《汉书•地理志》、《岭外代答》均谓之曰‘但’、‘蛮蜒’、‘夷蜒’、‘蜒蛮’”等现代语言风格的文字，竟然说是出于《惠州府志》等古籍。 请“海陆丰历史人文丛书”的编者们去翻一翻《惠州府志》，那一处内容有：“《淮南子》、《华阳国志》、《汉书•地理志》、《岭外代答》均谓之曰‘但’、‘蛮蜒’、‘夷蜒’、‘蜒蛮’”等文字？这是笔者翻阅了《淮南子》等多种古书籍后经过考证归纳的文字，于2004年12月发表在《汕尾市文史》第十四辑“汕尾市疍民风俗文化史考”。笔者这种现代语言风格的文字，你们敢说是在明嘉靖《海丰县志》所查到的文字？！请问：你们从明嘉靖《海丰县志》能翻到这段文字吗？
2、将笔者根据《元丰九域志》所载户数，对海丰县主客户数的分类统计，以及“所谓主户就是当地的越族居民；所谓客户，就是从中原移居的汉民。从而说明了北宋时期，海陆丰的中原移民人数已经超出当地越民人数的数倍”等，进行考证撰写的文字，说是引自北宋《元丰九域志》。 《人文史略》和《旅游》的“丛书编委”贪图剽窃笔者现成文章的便利，连原著都不去翻阅。请问：《元丰九域志》有这段文字吗？你们是怎样做学问写文章的？
3、将笔者根据《马宫渔港天后宫重修碑记》碑末所载的汕尾、鲘门、马宫各港捐款的商户铺名、渔船号名等统计出来的数字，竟然说成是碑文内的文字。 请问《人文志略》的编者：《马宫渔港天后宫重修碑记》那一处刻有上述这种现代语言风格的文字？
4、《海丰县志》又载：“石帆港、鱼尾澳、湖东港、田尾澳、捷胜港、白沙湖、遮浪角、大德港、长沙港、五里沙，都是明代海陆丰瓯船渔民停泊的地方。” 请问《文学风貌》以及《音乐舞蹈武术》的编者：除了笔者所引的《海丰县志》原文，你们可辩解在《海丰县志》摘录之外，那么，你们在明嘉靖《海丰县志》何处能翻到这一段经笔者考证论述的现代语言文字呢？
5、《文学风貌》第二编 “历代乡贤诗词选” 第一节《南宋至明代上叶的诗词作者和作品》：“在以诗赋取士的科举考试中，出现了方邦基、郭安仁、林直可、庄应祥等九名进士。”上述为躲开抄袭的嫌疑，竟出现多处不符合海陆丰历史事实的说法。 请问：你们所增添的“林直可”是宋代海丰九名进士之一，是从哪本书中查出来的？
6、《旅游》“乡村温泉”：“古文化遗址有域寨、永玻、矿坑、冶炼遗址等，峒内出产紫水晶、蔷薇石英等名贵矿石，并有银瓶奇石、龙口百、大小东门峡谷等自然景观和神秘悠久的入文史迹。” 抄袭者竟然将原文：“古文化遗址有城寨、水陂、矿坑、冶炼遗址”，抄错为“古文化遗址有域寨、永玻、矿坑、冶炼遗址等”。接着又将笔者原文“并有银瓶奇石、龙口石、大小东门峡谷等自然景观”，抄错为“并有银瓶奇石、龙口百、大小东门峡谷等”。请问《旅游》《瀑布温泉》编者：“域寨”、“永玻”是什么意思呢？“龙口百”又是什么意思呢？你们都是海丰人，怎么连莲花山埔仔峒有没有这样的地名，都不知道呢？那些专家学者怎么连这种令人不知所谓的字眼，都审校不出来呢？
诸如将明清时期与海丰同一个府籍的惠州著名诗人江逢辰，说成是梅州籍等等常识性的错误，加上其他不涉及侵权部分的章节，其出现的错谬内容就更多了。例如说叶高标有一个叫叶凌凤的儿子等荒唐的记述。这些大大小小的错误不胜枚举。如果外行的外地及后代学者引证了上述资料，就会产生以讹传讹的不良效果；如果内行的外地及后代学者阅读到上述资料，就会耻笑我们这一代汕尾文化人的素质！
故此，《人文志略》、《文学风貌》、《音乐、舞蹈、武术》、《民间风俗》、《旅游》等书，不仅其大面积涉嫌侵权，需要销毁重新编纂；更重要的是：此书是一套官方主办的汕尾历史文化丛书，是一项立足于千秋万代的文化工程，应该具备传世的正能量价值，应该具有供人引证的权威价值。然而，这五册书竟出现众多不应该出现的严重错误，怎能代表汕尾市的人文水平？怎能具有海陆丰典籍的权威性呢？有的网友说：“销毁是不可能的了，再版时作些更改倒是可行”。有的网友说：“销毁未免可惜，建议折中处理，在书中增设一枚书签提到书中所引用的出处简介，并包个红包意思！”即使我本人和其他被侵权的文友同意诸位劝解，放弃销毁这五册丛书的合理要求。但你们不知有没有想到：书中不仅署有众多编者的名字，而且还署有汕尾市领导以及省市众多专家学者的名字。不销毁这五册错误百出的书，不仅编者遭外地学者耻笑，而且连领导的面子也无光，该丛书聘任的众多专家学者更是无面子。何况不销毁这五册书，《海陆丰历史文化丛书》编辑部聘请的众多专家学者，其出丑的时间就更久！两损相比，孰轻孰重？！
这还是其次，最严重的是：汕尾文化人的形象将受到严重的损失，汕尾市的形象将受到严重的影响。而且，无形中更助长了汕尾市文化文史界的抄袭剽窃之风。此风一涨，大家你抄我我抄你，我借鉴你你借鉴我。试问：写文史没有独立研究的精神，写散文没有发自内心的情感，今后的汕尾市，怎能够出现优秀人才，怎能够出现像钟敬文、马思聪那样的文艺大师呢？！ 这个问题我支持你！但你回头看看，你在《简答郑溢涛》的帖子中说过几句人话？！ 本帖最后由 南海闻道 于 2014-3-20 23:22 编辑
郑溢涛 发表于 2014-3-20 22:47 http://www.swsm.net/static/image/common/back.gif
这个问题我支持你！但你回头看看，你在《简答郑溢涛》的帖子中说过几句人话？！
由于时间太久，忘记了。经搜索《简答郑溢涛》的帖子，为费城由人写的。此网名不是我的网名！
你在这个时候提起旧事，是什么意思？！
南海闻道 发表于 2014-3-20 23:09
由于时间太久，忘记了。经搜索《简答郑溢涛》的帖子，为费城由人写的。此网名不是我的网名！
你在这个 ...
我记得南海闻道说的！ 首先要赞叹叶先生治学精神之严谨认真，也祝愿叶先生以后的文化研究能出更多成果。说到反对剽窃，大家都没有异议，但是具体到此事的解决办法，我还是认为销毁已经不可能。因为此书已经出版流通，分散各处，请问如何销毁？谁来执行销毁？集中还是分散？就算法院判决要销毁，已购书的读者愿意吗？还有销毁此书是打谁的脸？你是出气了，但其他人脸面何存？以后你如何相处？得理不饶人，虽为维权，但失宽厚大度，后世读者将如何评价你？这些问题都请叶先生深思，不可意气用事！ 那个“璜枫”怎么评良方兄的？是否自相矛盾？好好读一下他的《文人与政府之关系》之“食君之禄，不忧君之事”！ 此事最好的解决办法还是要有大领导出面，把双方文人学者召集起来，见见面，喝喝酒，聊聊天，通通气。原书已出版不动，再搞一个修订版，同时把叶先生等人补充为编委，甚至可以给再高的身份或名誉。大家互谅互让，事情也就和谐了，何必弄得那么僵！ 普陀居 发表于 2014-3-21 01:01
此事最好的解决办法还是要有大领导出面，把双方文人学者召集起来，见见面，喝喝酒，聊聊天，通通气。原书已 ...
喝酒的不必！为俭省计，出一本《商榷、补充》可矣！ 普陀居 发表于 2014-3-21 00:53
首先要赞叹叶先生治学精神之严谨认真，也祝愿叶先生以后的文化研究能出更多成果。说到反对剽窃，大家都没有 ...
普陀兄有高度！赞！ 普陀居 发表于 2014-3-21 01:01
此事最好的解决办法还是要有大领导出面，把双方文人学者召集起来，见见面，喝喝酒，聊聊天，通通气。原书已 ...
除了高度，还是优秀和事佬！赞！！ 普陀居 发表于 2014-3-21 01:01 static/image/common/back.gif
此事最好的解决办法还是要有大领导出面，把双方文人学者召集起来，见见面，喝喝酒，聊聊天，通通气。原书已 ...
喝酒，通气?典型的腐败思想.这官员要是让你做的话,那老百姓就要受难了. 历史研究容不得投机取巧，训诂要义之所在 梅兰友 发表于 2014-3-23 01:24 http://www.swsm.net/static/image/common/back.gif
历史研究容不得投机取巧，训诂要义之所在
此论精当，切中那些投机取巧、专事剽窃者之弊端。多谢梅兰友先生关注支持！ 剽窃是很可耻的行为，不管剽窃者是何动机。支持被剽窃者维权，不管采取任何手段！PS：声明：本人没看过楼主贴中所述被控“剽窃”的作品和“被剽窃”的作品。
普陀居 发表于 2014-3-21 00:53 http://www.swsm.net/static/image/common/back.gif
首先要赞叹叶先生治学精神之严谨认真，也祝愿叶先生以后的文化研究能出更多成果。说到反对剽窃，大家都没有 ...
谢先生谬赞！楼文已经说得很清楚，不销毁此错误百出、荒唐无稽的五册书。会让外地人评说我们汕尾市如此低层次的文化素质，会看我们书中所出的笑话！这五册书如果不销毁，载在书上的错误说法就会长期存下去。那么，出丑的是谁呢？是参与此书审校的专家学者，是此书的主管领导。让后世读者如何评价此书主编的智慧？如何评价此书的顾问编审的学养？最终损失最大的是汕尾的形象！这才是脸面何存的重要问题。而不是我个人宽厚大度和意气用事的小问题！ 普陀居 发表于 2014-3-21 00:53 static/image/common/back.gif
首先要赞叹叶先生治学精神之严谨认真，也祝愿叶先生以后的文化研究能出更多成果。说到反对剽窃，大家都没有 ...
还有销毁此书是打谁的脸？你是出气了，但其他人脸面何存？以后你如何相处？
此话似乎是说抄袭者有理，被侵权者的正当要求有罪！你应该去问剽窃者：你们不顾友谊、道德，敢于对文友的著作进行侵权剽窃，以后你如何相处呢？ Sellars 发表于 2014-3-23 23:48 static/image/common/back.gif
剽窃是很可耻的行为，不管剽窃者是何动机。支持被剽窃者维权，不管采取任何手段！PS：声明：本人没看过楼主 ...
谢Sellars 先生说公道话！ 南海闻道 发表于 2014-3-24 00:01 static/image/common/back.gif
还有销毁此书是打谁的脸？你是出气了，但其他人脸面何存？以后你如何相处？
此话似乎是说抄袭者有理 ...
剽窃是不对的，这点毋庸置疑，只是事情既然已经发生，该如何合理恰当的处置，请您三思！
页:
[1]
2