本帖最后由 缘来缘去 于 2016-1-27 15:17 编辑
“民告官”无一胜诉，是国之大幸还是不幸？
文/陈治赠 2016年1月27日
一、上海市政府一年当200多回被告，败诉率为零！
2014年，上海全市法院系统中，告市政府的案件仅为13件。
2014年岁末，为了打破案件诉讼的地方保护，平等对待当事人。公平、公正、依法审理“民告官”案件。全国首家跨行政区划法院在沪成立，称之为上海市第三中级人民法院（以下简称上海三中院）。
2015年该院共受理行政案件610件，其中以上海市政府为被告的行政诉讼案件有242件。诉讼结果：市政府的败诉率为零。
对此，上海三中院行政庭庭长张文忠表示：“应该说，上海市政府的行政行为总体上是比较规范的。我们审理案件不看原被告，判决市政府是否败诉，是要看法律依据和事实的”（资料来源：2016年1月18日“新浪网”新闻评论，京华时报记者王晓飞）。
二、“民告官”无一胜诉，究竟是“市政府英明神武”，还是“刁民无事生非”？
200多宗“民告官”案，新闻评论虽没有列举具体个例的诉讼内容。但肯定与政府具体行政行为违法有关，且经过“二审裁定”。如果说是为解决政府具体行政行为是否规范而诉讼，就与现实大相径庭。也不排除告政府具体行政行为违法的案件不予受理的可能性。
人无完人，政无完政。中国处在“摸着石头过河”阶段。省（市）到县（区）镇，“人民政府”的牌子至少41895块。官员队伍庞大，且良莠不齐。现行制度存在漏洞，地方政府存在某些违法的具体行政行为，这是毋庸讳言的客观事实。上海市政府再英明，也难以避免某项具体的秕政。否则，中共中央和国务院，就不会疾呼依法行政，花大气力重拳反腐，千方百计推行政治改革。
中国有太多的优良传统。中国人听话，循规蹈矩做顺民，是其中一个世所共知的显著标志，无论是皇上万岁的过往年代，还是共和国一路走来的现实岁月，莫不如是。百姓只有当切身利益受到侵害，忍无可忍，才会“击鼓鸣冤”，诉诸法律，将政府推上被告席。这是出现“民告官”的前提。中国的老百姓只祈求安居乐业，不会无事生非。
政府具体行政行为是否规范，与具体行政行为是否适法是两回事。前者可以通过人大、政协代表的呼吁，或媒体呐喊，加以完善。如：落马贪官再蠢，其主政时某些重大的具体行政行为，也不会偏离“集体讨论、表决”，甚至请示汇报的轨道，很难说他规范不规范。即使某项具体行政行为不规范，造成“害政残民”的社会恶果，也没有一个贪官因行政行为不规范而被追究刑责。百姓具体的切身利益受到侵害，无不与政府具体行政行为违法有关，必须诉请法律解决。
“民告官”的目的，是诉请法律保护百姓具体的实体权益，而不会诉请法律去规范政府的具行政行为。上海三中院以政府的行政行为规范不规范判定“民告官”的是非，而避开政府具体行政行为是否侵害了民的合法权益这一主题，民就永无胜诉之日。上海市政府一年当200多回被告，败诉率为零，也就毫不奇怪。
三、一年当200多回被告，败诉率为零，是上海一地的现象，还是全国的普遍景观？
对此，在最高法的统计数据未出台前，只能是见仁见智。如果看地处边缘的汕尾市“民告官”案的命运，却可以印证“民告官”无异“以卵击石”，全国范围内“民告官”胜诉的希望也应是微乎其微。
笔者所知的汕尾市“民告官”若干个案，主要是对当地政府在土地权属纠纷作出的处理决定不服而对簿公堂。到目前为止，还没有听说此类“民告官”案有胜诉的范例（以汕尾官方信息为准）。
遵照《土地管理法》、《行政诉讼法》及相关的法律法规，土地权属纠纷案，由当事人依法向县级人政府申请作出处理决定。对处理决定不服，向中级人民法院起诉。但在汕尾市却是例外。
一是粤省高院有规定 [ 粤高法（2013）27号文]，中级人民法院不受理此类“一审案件”。否则，粤省高院此类“二审案件”将有可能堆积如山。民告县政府的案件，一审只能从发案地的县级法院开始。
二是《行政复议法》有规定，对县级人民政府作出处理决定不服，应向上级人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服，才能向“有管辖权的人民法院起诉”。县（区）、市二级法院，谁具有“管辖权”？法不明确，汕尾市人民政府的《行政复议决定书》也没有说明。县（区）、市二级法院也在探索。一个案件拖了一个多月才立案受理是常事。
汕尾市土地权属纠纷个案，案因有三方面：一是官方强行；二是一方仗势欺人；三是官商串通假借投资项目占有。占有人之所以敢于明火执仗，大都是有恃无恐而稳坐钓鱼台。因案发之初政府不作为，这些个案，大多历经数年甚至20多年才被政府受理。
以海丰县政府对土地权属纠纷的处理为例。程序是：国土局出意见，县政府盖大印。规则是：不问占有人的土地来源是否清楚、合法，不问双方主张权利的证据是否充分，事实是否清楚，不以土改和实施《六十条》确认权属为依据，而是以目前的“使用现状”来判断是非。
如果及时处理，何来“使用现状”经年？笔者曾与汕尾市政府行政复议科的官员探讨：按照海丰逻缉，汕尾城区某小区住宅被村民占用近10年，住宅业权是属于业主还是属于村民？官员无言以对。
县官、市官、法官，同吃一鼎饭，同喝一锅汤。官官相护的意识依然存在。县（区）政府的处理决定，无论是对是错，实际是“一刀定乾坤”。到市级政府复议，是依样画葫芦。诉诸法律，“一审”谁敢不与顶头上司保持一致？“二审”大多是裁定维持原判。无论律师如何依据、依理、依法为当事人（申请人）主张权利，当事人的合法权益还是难以维护。一句“尊重生效判决”，堵死“民冤”的出路。“民”哭官场笑，“民”也就只有：冤屈何处诉？泣血问蒼天！
应该看到，也有不少县官、市官、法官，不乏有为民仗义执言之心，可惜无冲破客观环境束缚之力。也有主审法官，即使要秉公办案，伸张正义，也难敌“审委”的高压势态而随波逐流。
四、“民告官”无一胜诉，是国之大幸还是不幸？
从大上海到小汕尾，在“民告官”案中，形式上或程序上“民与官”的法律地位日渐平等但“民”（原告）悉数一败涂地，官（被告）全部大获全胜，离谱！见证民的实体权益的保障，仍然是公平、公正严重缺失。“民”一旦陷入有冤无处诉的境地，则是官幸民不幸。
法律的神圣不及官字两个嘴。民怨、民愤久积，绝非国之大幸。
 该贴已经同步到 缘来缘去的微博
| 
发表于 2016-1-27 13:12:34
楼主
粤公网安备 44150202000108号 粤ICP备13036240号
广东米的科技有限公司 版权所有 Powered by Discuz! X3.4 常年法律顾问：广东商盾律师事务所 罗如洪 律师 
