城外尤须放眼量

燕子刀

                                                                      城外尤须放眼量
                                                                              郑一涛
       上周以来，拆除坎下城周边违建之役按计划顺利推进，各方瞩目，群情雀跃。
　　此役雷厉风行，无疑代表了绝大多数群众所愿。然而，群众同时也不愿看到，此役只是个特例。不少人认为，因为坎下城是个特殊的存在，违章建筑破坏文物肆无忌惮不仅众愤难平，也引起了省里上级部门的关注，才有了这场铁腕整治行动。他们假设：如果这次面对的不是坎下城呢？
　　令人欣慰的是，政府的态度很明确，坚决不将此役当做特例。代市长吴紫骊于开拆当天看望工作人员时提出，要努力把这件事做成一个汕尾在新一轮发展中加强社会管理、建设幸福汕尾的标本。在次日的现场会上，市有关领导更是不失时机对“标本”的内容作了具体总结，寄望各级政府部门汲取此役的经验，结合实际举一反三做好相关工作。这些言辞和行动，可谓主动解答了民众的疑虑，趁热打铁回应了民众的期许，理应视为政府施政理念与公众诉求的一个契合。
　　标本就是范式。它具有某种普适性，意义在于可资借鉴和推广。即无论别的对象具有什么历史现实背景差异，都能在被定为标本的事件中体现出来的法理精神、方法指向、行动路径等方面，找到可参照的原则。其中的法理精神一条，更是必须共同遵照的铁律。具体到本次坎下城之役，一系列措施，核心在于“法为上，人为本”，在于“依法依规有序稳妥推进”，这是不以有没有特殊地位为转移的恒定导向和原则，在这一导向和原则面前，个个平等。公众之所以有“假设这次面对的不是坎下城”的疑问，其实明白表达着这样一种期待：对于坎下城之外发生的一切“踩红线”、“闯红灯”的行为现象，不管踩到、闯进的是不是“文物保护单位”，是达官贵人还是贩夫走卒的领地，都能依法依规及时有序予以整治，不含糊、不推诿、不懈怠，拒绝一切“双重标准”。这其实也是长期以来公众对政府治理、公务人员在权责的规范轨道上常规、恒持以行的期许。这一期许，甚至包含着“可以推广到所有公共服务领域”的合理指向，如：某些公共设施的问题，为什么经年累月得不到妥善解决？一部分公民个体的合理诉求，为什么长期求告无果？等等，可以说，这其中的种种，也正期待着一个个“标本”的出现。
　　本次坎下城之役，不管群众怎么不愿看到是个特例，不管政府确实没当做特例，也改写不了坎下城是文物保护单位的事实。即使我们今天不作“如果违章建筑刚开建时坚决制止就可以大大降低执法成本”之类的假设（这其实是问责层面的真问题），也不妨来作另一个假设：如果这次这个标本不是绽放在特殊的坎下城里，而是在其他地界，标本的意义是不是会更大些呢？再进一步假设：无论在何处，无论何类问题，无论涉及到谁，只要是有人“踩了红线”、“闯了红灯”，见一个就能及时妥善处理一个，销号一个，岂不是无所谓“标本”，又何须“标本”？
　　总之，窃以为坎下城之役给人的最大思考是：城内保护仍须尽力，城外管理更待真功。还有，关于“标本”问题，我们也许应该看到，“标本治理模式”只是政府向高效、高权威转型时期的非常现象，多半是源于某些政府职能部门履职状况弱化的无奈选择。一旦职能部门在科学、刚性的问责机制下基本保证恪尽职守，各自扫好门前雪，并形成常规化，“标本治理模式” 也就可以逐渐告别了。所以说，社会管理，不用“标本”示范而又能获取高效和权威，才是常态。这不是凌虚蹈空的呓语，是社会建设和管理的题中之义。只要各职能部门都自觉信守权责本分，及早“从人民群众最关注最叫真的一件件事情抓起”（郑雁雄书记日前在市委党校报告时的话），强化问责，我们真的就无须什么“标本”！

zxc1125

强化问责

梦想天开

严惩开发商，让他在汕尾无法开发

梦想天开

加油！汕美市

神马状况

楼主，没有监管的部门过失一帐怎么算呢？？

王者归来

是标本个案还是常态，没有机制，只会是标本，个案。
常态的，系统的，机制下的管理，才是真正科学治理。