同伴互评对高中学生英语写作 水平影响的行动研究

山明水秀

同伴互评对高中学生英语写作水平影响的行动研究

        城区教育局教研室 叶文耀

   推荐意见：经认真审核，叶文耀老师的论文《同伴互评对高中学生英语写作水平影响的行动研究》对高中英语写作的教学方法：同伴互评进行了行动研究，其成果对高中英语写作教学有一定的借鉴意义。
    我们一致同意推荐发表。

   指导专家：城区教育局教研室  李志辉
   审稿专家：新城中学 张晓君 ；田家炳中学  龙军

    摘要：本行动研究在高中学生中开展并发现：1）同伴互评与教师批改在短期对学生的写作水平提高没有明显的影响差异；2）并非所有的学生喜欢同伴互评；3）在高中英语写作教学中普遍引入同伴互评作为常规教学手段的可行性还有待进一步的研究。
    关键词：英语写作教学；同伴互评；写作水平
    Abstract: This study attempts to organize this activity among Chinese high-school students. It finds: 1) conducting peer review is as effective as teacher feedback on students’ progress in writing; 2) not all high-school students are interested in conducting peer review; 3) further study shall be carried out among high-school students if peer review is considered to be taken in as a regular English writing instructing method in high-school.
   Key words: English writing instructing; peer review; progress in writing

    0. 引言
    同伴互评（peer review）是指学生们相互交换阅读习作并提出修改建议的写作教学活动（Mangelsdorf, 1992）。据国内外的研究，同伴互评能够促使学生在写作的过程中扮演更加积极的角色，增强学生修改的动力，能够给学生创造更多交互、协商、合作探究等机会（Mendonca & Johnson, 1994, 转引自莫俊华，2007）。这些都是影响学生写作水平的重要因素。
    在高中英语写作教学中开展同伴互评一是高中英语教学改革的需要。国家基础教育新课程标准出台后，许多教学理念得到了更新，尤其是英语写作教学。《普通高中英语课程标准（实验）》明确指出，优化学习方式，增强自主学习能力与合作探究精神。多年来，在高中写作教学中占据主导地位的是结果教学法（吴锦、张在新，2000，转引自莫俊华，2007）。在这一教学法中，注重的是范文的模仿和背诵，学生能得到的反馈只是教师的批改，忽视了学生的学习积极性和自主性。导致许多学生逐渐对英语写作失去动力。在高中英语写作教学中开展同伴互评二是教师提高工作效率的需要。学生人数众多，一个教师往往负责150多人，批改学生的作文需要花去大量的时间和精力。然而，这对于提高学生的写作水平和培养学生的写作能力的效率也没有明显的帮助（叶绿青，1999）。
    近年来，越来越多的教师对同伴互评产生了兴趣，并运用到常规的英语写作教学中去。因此有必要对在高中的学生开展同伴互评进行行动研究。
    1.研究现状
    国内外研究者对开展同伴互评进行了大量的研究，如国外的Mc Groaty & Zhu, 1997; Mendonca & Johnson, 1994; Villamil & De Guerreo, 1998; Carson & Nelson, 1996; Jacobs et al., 1998;等；国内的叶绿青，1999；张坚，2000； 张英，2000；莫俊华，2007等。但是大都是引进和介绍国外理论和方法的水平上或对大学生开展同伴互评上和对大学生学习自主性上。
    Carson & Nelson 发现学生不愿意批评同伴的作文；Jacobs等发现，学生特别重视教师的反馈，同时也喜欢同伴的反馈；徐英发现大多数学生喜欢同伴互评，同伴互评能够提高学生的自主性和积极性（莫俊华，2007）。以上的研究对象都是大学生，没有涉及到高中学生，也很少涉及同伴互评对学生提高英语写作水平的影响。如果将同伴互评引入高中英语过程性写作教学中的常规教学手段，其效果如何还有待进一步的研究，尤其需要课堂的行动研究。
    本行动研究试图通过实际的课堂行动调查：1.在高中的英语学习环境中，学生对同伴互评的态度如何？2. 同伴互评对提高学生的写作水平的效果如何？3.在高中英语写作教学中引入同伴互评作为常规教学内容是否可行？为此，我们进行了课堂的行动研究和问卷调查。
    2.研究方法
    2.1 学生情况
    本行动研究的对象是汕尾市城区一所重点中学高二重点班的学生。控制班与实验班的学生的学习经历和年龄相同，入学时按中考的成绩平行分班。参与整个行动研究过程的有效者152人，其中控制班76人，实验班76人。他们在高一已经学习了基础作文及其读写任务的初步写作技巧并接受了一定程度的训练，同时也有初步的语法知识基础和英文写作的初步篇章结构知识。因此，他们具备对同伴作文做出修改和评价的能力，能够确保行动研究的顺利进行。
    2.2 研究进程安排
    本行动研究共持续6周。每周一次写作课，以高考所要求的读写任务为写作模式，即，1．以约30个词概括短文的内容要点; 2．以约120个词就相关的主题发表你的看法。以高考读写任务的能力要求：概括准确，语言规范，内容合适，篇章连贯作为教学的目标。行动研究中，控制班还是按照过去的做法，学生的习作完全由教师批改；在实验班，用同伴互评代替教师批改。控制班的教学过程：读写任务→第一稿→教师批改；实验班的教学过程：读写任务→第一稿→同伴互评→教师评阅。
    写作的任务主要是高考的模拟题。课堂的步骤：热身（相关话题的讨论）→教师讲解写作要点和解决一些难度较大的英语表达→学生构思（交流）→学生开始写作。教师批改由改错和写作建议组成。改错包括教师直接修改和指出错误要求学生修改，主要是语法、拼写、句法方面的情况。写作建议包括内容、结构和衔接等宏观方面的情况。由教师直接写在学生作文的后面，挑出典型的错误进行点评和讲解。同伴互评是学生在完成第一稿后，在课内相互交换进行阅读和讨论，然后采用与教师批改相同的方式进行修改和提供写作建议。教师在同伴互评的时间里管理者课堂或帮助有问题的学生，确保学生顺利地开展活动。
    行动研究结束后，对实验班的76名学生进行问卷调查。为了客观评价研究效果，在研究的开始前和结束后，分别进行了前测和后测。前测是汕尾市统考统评的高二上学期的考试成绩。后测为年级统一评卷本学期第七周全年级月考的成绩。这两次考试均按高考题型统一命题，读写任务为25分，并统一评卷。因此，这两次考试的成绩的信度较高。
    3.结果和讨论
    3.1 行动研究的效果
    表1.前侧和后测的成绩对比
前测
班级        平均分        标准差
控制班        12.67        2.21
实验班        12.63        2.14

后测
班级        平均分        标准差
控制班        13.86
2.35
实验班        13.69        2.13
    从表1中可以看出，研究开始前和结束后两个班的成绩没有明显的变化。两个班的英语写作成绩保持一致。实验班和控制班作文评阅方式同样有效。教师批改和同伴互评相结合与完全由教师批改的效果没有明显的差异。而且，实验班的学生没有因为同伴互评而落后，而是取得和控制班几乎相同的进步。因此，同伴互评和教师批改同样可以能够提高学生的英语写作水平。但是由于研究的时间太短，可能对研究的结果有一定的影响。
    3.2学生的反应
    3.2.1 学生是否有能力进行有效的同伴互评？
    为了调查同伴互评的有效性和学生是否有能力进行同伴互评，我们统计了实验班学生最后一次作文的修改情况。修改根据高考读写任务的评分标准分为语言规范、词汇选择和篇章结构三个方面。语言规范方面指不影响意义，也不添加新信息，主要指微观语法方面的修改。词汇选择方面是指根据写作任务而选择的词汇恰当与否。篇章结构方面是指行文的逻辑、上下文衔接和篇章连贯等方面。
    表2. 实验班修改的分类统计与正确率统计
修改的类型        次数        正确        错误        正确率（%）
语言规范方面        459        323        136        70.37
词汇选择方面        78        52        16        66.67
篇章结构方面        9        7        2        77.78
    从表2可以看出，在最后一次的同伴互评中76位学生共做出546处修改，平均每篇7.18处。其中语言规范方面占了84.07%，词汇方面占14.29%，篇章结构方面最少，只占1.65%。可见，高中的学生由于自身的局限或以语法为中心的传统教学导致了他们更多地倾向微观语法和语言形式，对词汇选择和篇章结构方面的关注不够。但从修改的正确率可以看出，高中的学生是有能力进行同伴互评的。
    3.2.2 学生对同伴互评的态度如何？
    我们在进行同伴互评的行动研究前曾对此项以学生为中心的教学活动感到担忧，主要是担忧学生不配合，不愿意参加这种活动。事实上，在研究结束后所进行问卷调查和访谈显示三分之二的学生对同伴互评持肯定的态度，三分之一左右的学生对这种批改方式还是持着冷淡的态度，认为只有教师的评阅对他们提高写作水平更有帮助，更值得信赖。
    表3.问卷调查的结果（总人数76人）
问题        肯定（人数）        无所谓（人数）        否定（人数）
愿意与同伴交换阅读作文？        46        4        26
同伴互评有帮助吗？        38        9        29
今后愿意继续开展同伴互评吗？        39        10        27
同伴互评帮助发现和改正自己作文里的错误吗？        43       
33
同伴互评能从同伴学到不同的观点、思路和写作技巧吗？        52       
24
同伴互评能让你更主动和积极地写作吗？        49       
27
    从表3.可以看出，高中的学生对同伴互评的态度不一。为了了解其中原因，我们对不同层次的学生进行了访谈。结果发现成绩好的学生喜欢此项活动，认为能够提高写作的积极性，同时也向同伴学习了一些写作的思路和技巧，也找到自己的不足，有利以后的提高。但是成绩较差的学生认为评阅别人的作文有困难导致积极性不高。
    3.3 同伴互评的可行性
    从以上的统计和问卷调查的结果可见，虽然同伴修改和教师修改同样有效，一些高中的学生也已经具有发现错误和修改错误的能力。但是，学生更重视的是语言形式的准确性，忽略了意义和篇章结构。有些学生对同伴互评的活动的反应还是不很积极，他们更喜欢和信赖教师的反馈。而且本次行动研究的对象是重点班的学生，那么成绩更差的普通班对此项活动的接受程度和效果还不清楚。对教师而言，虽然同伴互评会多少减轻评阅学生作文的负担，但要使同伴互评能够顺利进行，需要精心设计每一次活动，而且也需要对学生进行培训，引导他们更多关注文章的内容和结构，给教师提出了新的要求和任务（莫俊华，2007.）因此，我们认为在高中普遍性引入同伴互评还需进一步的研究，但作为英语过程性写作教学中的补充是可行的。
    4.结语
    英语写作在广东省高考英语试卷中所占的比例高达30%，提高学生的能力是高中英语教师的重要任务。传统的评阅方式让教师不堪重负，也不符合新课标的理念。同伴互评使英语写作教学方式得以创新，与教师批改相结合对学生有帮助，但它是个长期而复杂的任务。然而，充分发挥其优势，给学生创设一个合作、讨论、交流的创新语言交流与学习环境，激发学生写作动力和积极性，引导其积极地参与作文评改，成功地感受英语、实践写作、优化学习，提高自主学习能力和创新能力，同伴互评无疑是个好方法。

    参考文献：
    [1] 陈琳，王嫱，程晓堂. 普通高中英语课程标准（实验）解读 [M]. 江苏：江苏教育出版社，2004
    [2] 莫俊华.同伴互评：提高大学生写作自主性[J]. 解放军外国语学院学报2007，30（3）：35-39
    [3] 吴锦，张在新.英语写作教学新探[J]. 外语教学与研究，2000，（3）：213-218.
    [4] 徐英. 英语写作中学生互改的教学方法初探[J]. 外交学院学报，2000，（4）：86-89.
    [5] 叶绿青. 作文评改及评改模式对学生作文的影响[J]. 山东外语教学，1999，（3）：73-76.
    [6] Jacobs, G..M., A. Curtis, G.. Braine & S. Huang. Feedback on student writing: Taking the middle path[J]. Journal of Second Language Writing, 1998,7(3): 307-317.

【作者简介】

流山

好文章，虽然很长

流山

好文章，虽然很长

除却巫山

阅读了。太长

除却巫山

阅读了。太长

除却巫山

阅读了。太长