从郭沫若说起

春生 · 发表于 2017-4-10 11:43:15

“郭老是革命文化的班头”，这是周恩来谈及郭沫若的一句话。贬乎褒乎？言者应该是褒多于贬。不过，现在读来，“班头”二字却大有玩味之处，是文化的“领头羊”抑或戏班的头儿呢？

建国后，郭沫若几任中国文联主席，官居全国人大副委员长之职。到今天，郭沫若与鲁迅、茅盾尚被称为文坛三大巨匠，加上其显赫的政治头衔，不可不谓为中国“第一文人”。而这样的一个“第一文人”一生中向这殊荣作出了何种表率呢？

1927年郭沫若邀请鲁迅一起向“旧社会进攻”，恢复创造社的《创造周报》，1928年却署名“杜荃”发文《文艺战线上的封建余孽》恶意地攻击鲁迅。当然，斯时毫不知情的鲁迅一一回应，却留给后世一场精彩且荒谬的论战；1948年3月，郭沫若发表了《斥反动文艺》一文，文中斥道：“特别是沈从文，他一直有意识地作为反动派而活动着。”将沈从文定为“桃红色”的“反动”作家。

以上二事皆发生在建国前，郭沫若尚未获得“第一文人”的殊荣。但是从历史和后人给鲁迅及沈从文的评价及一些事件的真相，可窥大玩文字游戏的郭沫若其人格分裂的一面。

郭沫若一生当中，最为荒唐且可悲的时期是在“文革”期间，为傍江青这高枝，不惜穷其精力写出《武则天》以搏欢颜，而“四人帮“一倒台，郭氏又马上推出《水调歌头.粉碎“四人帮”》一词。前后相比，不禁让人为这“第一文人”的“变色”功夫拍案叫绝！尤为可笑的是，身为“第一文人”的郭氏竟写出“评《茅屋为秋风所破歌》”这样令人忍俊不禁复又顿感可耻的诗歌！“文革”期间，郭氏一边在王府大院里写着肉麻又可耻的“欢歌”取悦江青等人，另一边又“正义凛然”炮制一篇篇讨伐55万可怜的“右派”的檄文。

爱默生说过：“人文知识分子不应该把对知识的追求当作获取报酬的职业。追求知识和真理是不可能为他带来任何世俗世界中的物质利益的。他只能依赖另一些职业生存，例如充当灯塔守望者。”

爱默生这话，让我想起好多，远者如意大利的布鲁诺，为了学术的尊严被罗马教皇活活烧死在罗马鲜花广场；近者有因《新人口论》而饱受折磨的马寅初及一生挺着腰杆走来的鲁迅等等。所有的这些人，虽然死了，但他们会永远活在后世人的心中。

回想前文的“班头”，呵，一介戏子罢了！