【品清湖第三期】有话说李敖（散文）

城区文联

有话说李敖

　　　

陈 章

　　余开伟先生在6月28日《杂文报》“透视李敖”一文中指李敖是个“才智过人而大节有亏的人物”。

　　说李敖大节有亏，没错；说他才智过人，我不敢苟同，因为，单纯在《凤凰卫视·李敖有话说》节目中听他那逻辑混乱，错误百出的演讲，我就觉得其“才”实在不怎么样。

　　蒋介石的母亲死后，没有葬在丈夫墓旁。蒋介石曾撰文赞扬他母亲，说她自己要葬在另处是为了“勿扰先父之灵”。李敖嘲讽说，这是老蒋为美化母亲而“误解”其意。因为蒋介石的生母王氏是蒋父二度续弦的妻子，蒋父墓侧左右早已葬着两位前妻，王氏是不愿再去凑热闹而另葬他处。

　　应该承认，李敖这一解读有一定道理。

　　接着，李敖大骂了一通老蒋的虚伪之后，把话题扯到了宋庆龄。说宋庆龄死后没有葬在中山陵旁，是因为孙中山的第一任夫人没有葬在中山墓旁，第二任夫人（孙科之母）也没有葬在中山墓旁。因此，宋庆龄觉得自己不好意思葬在中山墓旁。

　　这就奇了：同样作为人家的第三任妻子，王氏没有葬在丈夫墓边是因为两前妻“捷足先登”，自己不愿再往里凑；宋庆龄没有葬于丈夫墓边是因为前两任妻子都没有葬在丈夫身边，自己不好意思葬在丈夫墓旁。如果蒋介石父亲两前妻没有葬在丈夫墓旁，王氏也没葬于蒋父墓旁，李敖是否也可以像解读宋庆龄那样解读王氏之意：既然其夫两前妻都没有葬于丈夫墓旁，自己也不好意思独自葬于丈夫墓旁？

　　湖南大学物理系陈一言教授几经周折，将一封批评李敖演讲中一处物理知识错误的信件寄到凤凰卫视《李敖有话说》制作组，李敖用了两个节目时间进行辩解。节目开始前，他说，我李敖是很有雅量的，今天，我就把一封批评我的信件全文照读给你们听听……如果李敖认为此信批评得对，读后向陈教授致谢，向全体观众致歉，这的确是李敖的雅量。但李敖认为陈一言教授无理，自己有理。在凤凰卫视占用那么长的时间来自圆其说，这能叫有雅量？

　　李敖赞扬本拉登与美国武斗，自己是与美国文斗。声情并茂地歌颂拉登的伟大、光荣、正确，说弱者对强者就是要这样不择手段。说“纽约双子楼的那些人，都是在为美国的经济发展作贡献，美国的经济进一步发展后，又可以出钱给以色列打击中东的巴勒斯坦。因此，楼里那些芬兰人、瑞士人、中国人也都该死，拉登炸得没错”。

　　把话说到这个份上，对李敖已没有什么道理、普世价值可讲了。这里，我只想对李敖说：即使双子楼里的那些人该死，但拉登也应单人独马驾机去撞楼，那才堪称“英雄壮举”呀！自己躲躲闪闪，用搜刮来的民脂民膏去雇用一些亡命之徒，劫持民航客机去撞楼，算哪门子的英雄好汉？！再说那两架飞机上不同国籍的几百名旅客，可不一定都是想去为美国的经济发展作贡献的吧？说不定还有是想去刺杀美国总统的“欣克利”之辈呢？就这样被你陪绑当人肉炸弹，多么可惜！

　　按照李敖这种逻辑，他那在美国加州教过书的女儿李文，为美帝国主义培养过人才，不也该杀？另外，我们不知李敖对车臣恐怖分子绑架别斯兰市学生，又作何看法，车臣相对于俄罗斯，绝对是弱者，是否也就应该这样“不择手段”？

　　李敖在节目中提到一位国民党立法委员萨孟武，该委员画得一手工雅的国画，写得一手漂亮的毛笔字，学问极好，常被各大学请去授课，报酬不菲。有一回，他打麻将输钱时，笑着说：“我的钱是黑板赚来，白板送出”。李敖对他的才学赞赏有加，对他的人品也并无指责，居然就凭他输麻将时这句十分精采、幽默的话，说“他就是这么一个人格分裂的人”，这句话实在让观众一头雾水，真不知李敖判断“人格分裂”的标准是什么？人家输钱不欠不赖，如果李敖认为有身份、有学养的立法委员不该去赌钱，你最多只能骂他低级趣味、无聊至极、斯文扫地等等。无论如何也谈不上“人格分裂”呀！

　　李敖提到某些小国时，总要说：那些“鸟不下蛋”的国家。此说也有损大陆人民的感情，因为，我们的理念是：国家不论大小，一律平等。至于李敖在宣传“一国两制”时，告诉台湾人民一国两制可以占大陆的便宜。这就更不对了，一国两制下的大陆人民与台湾人民，政治权利是平等的，经济利益应该是双赢互惠的。

　　李敖提到鲁迅时说，鲁迅的《中国小说史略》、《阿Q正传》写得一级棒。但他没有长篇小说，因此，还算不上伟大的文学家。不知这又是什么逻辑？长篇小说始于明清，此前，杨雄、司马相如、建安七子、唐宋八大家、李杜苏辛、关汉卿、汤显祖等，算不算伟大的文学家？只有半部《红楼梦》的曹雪芹（全世界为他成立了一门“红学”）算不算伟大的文学家？人们尊为革命家、思想家、文学家、红学家、书法家、杂文家、“当代诗仙”但没有长篇小说的聂绀弩，算不算伟大的文学家？

　　张学良有一首写郑成功的诗：

　　孽子孤臣一稚儒，填膺大义抗强胡。丰功岂在尊明朔，确保台湾入版图。

　　李敖说，这首诗表达了张学良人生的最高境界。此说证明李敖对张学良了解不多，张学良皈依基督后又有诗曰：

　　白发催人老，虚名误人深。主恩天高厚，世事如浮云。

　　到底哪首诗代表张学良其人的最高境界，恐怕只有他自己才有发言权吧！

　　九一八事变后，有人哄传当夜张学良与影星胡蝶跳舞，当年11月20日上海《时事新报》发表马君武两首《哀沈阳》诗：

　　赵四风流朱五狂，翩翩胡蝶正当行。温柔乡是英雄冢，哪管东师入沈阳。

　　告急军书夜半来，开场弦管又相催。沈阳已陷休回顾，更抱佳人舞几回。

　　李敖说到这件事时，又信口开河：“这位大名鼎鼎的电影明星，当时她不澄清，她不说她不认识张学良，并且当时她还很得意。为什么呢？我跟少帅一起跳舞啊。他有名我也有名啊，我们两个加在一起，不是相加的效果，而是相乘的效果。她不否认的结果就是张学良背了黑锅，怎么解释也没有用”。其实当时马君武的诗一见报，次日明星影片公司便连续两天在《申报》上以胡蝶的名义发表声明辟谣。因为当时胡蝶确实是在北京出外景，公司怕引起众怒。著名的导演、编剧、演员张石川、洪深、郑小秋等人也纷纷刊登启事为胡蝶澄清事实。还以胡蝶的名义发表声明说：“蝶亦国民一分子也，虽尚未能以颈血溅仇人，岂能于国难当前之时，与负守土之责者，相与跳舞耶”！

　　李敖提到胡秋原说殷海光“曲学而不阿世”时，将“曲学”解释成“歪曲学术”。殊不知“曲学”并非动宾结构，而是个专有名词。《辞海》“曲学”条：指邪僻之学，以区别于当时的所谓“正学”。《商君书·更法》：曲学多辩。用现在的话说，也就是异端邪说。以胡秋原的水平，如果指责殷海光歪曲学术，也不可能用“曲学”一词。将“曲学”说成是“歪曲学术”，显然是李敖望文生义，信口开河。更有甚者，李敖将“灯火阑珊”解释为“灯火光明透亮”，其实“阑珊”的意思一为昏暗：如辛弃疾的“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”;一为衰残：如李后主的“帘外雨潺潺，春意阑珊”。

　　李敖演讲时难免读错些字，如濒bīn危读成pín危;扁piān舟读成biān舟;刚愎（bì）自用读成刚愎（pí）自用等等，其实这并无伤大雅，但他总不愿认错。有一回还说“你们尽管可以一边看我的节目，一手拿着字典，检查我的读音，有时可以逮住我某个字读错，然后指出来，证明你比李敖有学问，显配显配。其实，我常常是故意从众而读错，如峥嵘，古音应读cheng hong，但我还是读zheng rong。”――这又是什么话？偷换概念，混淆视听，掩饰错误而已！聂绀弩就曾经向茅盾说：霜叶红于二月花的“于”字，古音读wō。写格律诗者也都知道，如元、原、袁、园等字古音都读yún，因此这些字在诗韵中划归平水韵“十三元”部，与温、存、昆诸字同韵。读错字是一回事，汉字古今读音不同是另一回事。再说，观众要“显配显配自己比李敖有学问”，也无需纠缠李敖某些读音。李敖在节目中提到一副对联：“诸葛小心为谨慎，吕端大事不糊涂”。该联李敖在节目中读了三次，字幕也都是这样出现，可以断定不是打错字的问题，而是李敖一时囫囵吞枣将该联说错。此联应为“诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂”。毛泽东曾以此联赞扬过叶剑英，此事广为人知。“诸葛小心为谨慎”一说，明显是文理不通的。

　　李敖提到自己在某大学演讲时的一件事：李敖演讲完毕，慕名前来的一位女士、海南大学副校长站起来提完问题后，盛情邀请李敖到海南大学去授课。李敖说，到时候再说吧!不过，当年苏东坡到海南岛，有个美妾王朝云陪伴着他，我李敖若是到海南岛，也要有一个漂亮的姨太太陪着去。这里，李敖又记错了。苏东坡是有个侍妾叫王朝云，但她并没有陪苏东坡到过海南。苏东坡是北宋绍圣四年(公元1097年)被贬到海南岛的，而王朝云已在绍圣三年(公元1096年)病逝于广东惠州了。苏轼《朝云墓志铭》:“东坡先生侍妾曰朝云，字子霞，姓王氏，钱塘人。……绍圣三年七月壬辰卒于惠州，年三十四。”可见，王朝云不可能陪伴苏东坡到海南岛去。

　　作为海淡水养殖业的技术工人，我没有李敖台湾大学历史系的高学历。但作为普通文史爱好者，我知道苏东坡晚年从黄州、惠州、一路被贬到儋州（即海南岛），苏东坡对此曾自嘲曰“心如已灰之木，身如不系之舟。问汝平生功业，黄州惠州儋州。”我还知道苏东坡的一副挽联：不合时宜，唯有朝云能识我；独弹古调，每逢暮雨倍思卿。是在惠州埋葬王朝云时做的，我实在不理解，李敖此类文史常识，怎么倒不如我？

　　另外，李敖提到李商隐的《贾生》诗时，对“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”中的“虚前席”，说是两人在席上对跪，中间保持一段距离，表示是皇上尊敬知识分子。按照李敖的理解，“虚”是“空着”的意思，“前席”指身子前面席上的空间，“虚”与“前席”构成动宾结构，意即彼此空着前面的一段空间对跪着。

　　其实“前席”是“前于席”的意思，前字是动词。亦即在坐席上向前靠近对方。《史记·屈原贾生列传》载：孝文帝因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”

　　李商隐诗，就是以此典表示文帝当时的虚心与虔诚。其中的“虚”作“空、”“白白地”、“徒然”解，与“可怜”相照应，表达了诗人对孝文帝“不问苍生问鬼神”的遗憾与嘲讽。（历来的唐诗选本，都作此解析，如陶今雁笺注的《唐诗三百首详注》·江西人民出版社1979年版）如果李敖知道李商隐此诗用了这么一个典故，读过“至夜半，文帝前席……”，就不会对“虚前席”做出错误理解了。

  李敖说话，喜欢“涉黄”，有一回在节目中说：“以前人们总以为犀角可以壮阳，大肆猎杀犀牛取角。后来才发现不行，没用。壮阳需用伟哥，威尔钢”。

　　这里，李敖又搞错了。人们历来用以壮阳的是鹿茸。从来没有将犀角当作壮阳药。在中医学上，犀角恰恰是“天字第一号”的至寒之药，《药性赋》开篇即云：“诸药赋性，此类最寒。犀角解乎心热，羚羊清乎肺肝……

　　二战期间，美国总统罗斯福死于第四任上。李敖说他死于第三任上。本来，这点小错误，不值一提。问题是，凤凰卫视《李敖有话说》节目的广告词是“李敖天文地理无所不通，九流三教无所不晓”。李敖也常吹牛说他的脑比电脑还厉害，既然如此，读者可上电脑搜搜，看罗斯福是死于第三、还是第四任上。

　　下面说说李敖的“智”。平心而论，李敖能混到今天这样名满天下，绝非无智之辈。

　　我们看看他“有话说”节目里的一段话——

　　我们再看毛主席的词里面，不是讲了吗，不许放屁，试看天翻地覆。毛泽东的词里面怎么会有放屁的字眼呢，是不是粗话，当然是粗话。譬如说我们看古代这些诗，讲牛也有，羊也有，讲马也有，风吹草地见牛羊都有，可是不讲猪，为什么不讲猪，因为猪是不雅的。直到乾隆皇帝写首诗，叫作“夕阳芳草见游猪”……

　　对于绝大多数听众来说，听到李敖这样的话，无不佩服他“腹有诗书气自华”。其实，李敖的“智”，就在这里了。有个文史小故事，说民国初年，一帮学者在聊天时，有人说到，龙虎、牛羊、蛇鼠这些动物，常常有人写进古诗词中，唯独笨猪的“猪”字，没有人写。这时，梁启超马上开口了，他说，乾隆皇帝不就写过“夕阳芳草见游猪”吗！这个故事，主要是赞扬梁启超的，因为梁启超于文史哲的治学功力，学术界尊其为“吞全牛”。该故事确实可见梁启超满腹诗书。李敖呢，知道了这个故事，信手拈来，显摆自己。当然，这一点是无可指责的。问题是，在梁启超当时的语境中，举出乾隆一例“猪”字入诗，足以否定“古人不将猪入诗”一说。但李敖重新拿来说事时，语境变了，李敖的错误就彰显出来了。“夕阳芳草见游猪”之外，不还有《木兰辞》里的“磨刀霍霍向猪羊”么？还有，凡古典诗词爱好者都知道，古人常常拿12生肖作诗，那里离得开“猪”字！

　　以上是李敖用“智”时出错的小概率事件，李敖的智，当然用得成功的居多，因此，近年来，我们在大陆的电视、报刊上，常常可以看到李敖神采飞扬的身影。

   最后，且以笔者乡贤、民俗大师钟敬文与被李敖认为“不是大师”的聂绀弩的一段佳话，为本文作结，让李敖看看，什么是大师——

   聂绀弩写过一首七律赠钟敬文，末句云：昔遇钟期今启期。钟敬文问，此句怎解？聂绀弩说，这有做么难懂：我昔日遇到知音（钟子期），如今遇到自得其乐的老人荣启期。钟问：荣启期是什么人，出于何书？聂说：《庄子·至乐篇》，子贡见田间一老人且耕且歌，问他何乐，他说，我为人，第二为男人，第三为老人，焉得不乐？说这话的就是荣启期。钟敬文说：老大你做学问怎么这么搞法，《庄子》又不是什么僻书，怎么搞出个荣启期来？你回去查《庄子》，包你没有什么荣启期。聂绀弩回去查了几种版本的《庄子》，果然都没有荣启期。后来，聂绀弩猛然醒悟，他是在《佩文韵府》的“期”字案中见过那则故事的，于是，又急忙查阅《佩文韵府》，果然查到“荣启期”这个故事，书中注着“典出《庄子·至乐篇》。”于是，聂绀弩将《佩文韵府》这段注释抄寄钟敬文，对钟表示敬服，并说：“此第一手材料之可贵也！”（见《聂绀弩全集》第四卷P283）