祭祖烧纸弊可控，文明风俗诚保留

一代好贼

话说最近某省某条关于禁止清明祭祖燃烧纸的规定被推上了热搜，国内舆论批评之声此起彼伏不绝于耳。为何人们会对一个地方性禁止祭祖烧纸的规定如此大反应呢？归根结底都是人们心中固有的文化属性以及默契的风俗习惯以及与之对应的理念深入骨髓的因素所致。


不错，山中祭祖燃烧冥币、纸钱等祭祀之物是属于封建迷信的行为也对山林防火工作带来不可估量的危险性和莫大压力，燃烧后的废气、废物污染环境，但是中国人的文化传统有清明祭祖燃烧“纸钱”行为，正如外国宗教信仰中有祷告做礼拜一样，本质就是民风民俗所引发封建迷信以及宗教信仰的体现，并无三六九等之分更没雅观与否之说。为了避免不慎引火烧山也为了环境保护，压制和转变某些传统和风俗，让不会反抗和辩解的文化传统节日以及相对应的风俗习惯背个锅，让步于某些利益、成绩、责任以及慵懒。依我看来，这并不是最理智的做法！用保护环境之说指名道姓禁止传统文化的行为，有点天马行空！因为我们不见得外国人有保护环境的意识、意愿与行动，我们中国人一厢情愿保护环境，大气就会减少污染了吗？所以有些概念在民风民俗面前显得有点科幻了。牺牲一方而成就另一方，从来都没有双赢的结局，更取不到全民支持，很可能到头来是竹篮打水一场空！


国内舆论对于清明禁止烧纸的规定持反对态度说明了这种一刀切的方式破坏清明文化传统并不得民心！中华传统数千年来的衍化无数秀才、举人、状元们没有提出过破坏性意见却在现在的专家嘴里成为了纸上谈兵的环保替罪羔羊？读懂了书本上的知识文化却抛弃了传统知识文化，专家们读的是哪门子专业知识和哪种圣贤书？想想也都醉了！


清明祭祖烧纸被定义为陋习，其实无所谓哪个称呼，清明烧纸对环境的危害性是可控的，只不过一些负责人、专家们不愿意往如何管理的方向思考问题以及不愿寻找新时代科学态度与传统文化认知的交汇点罢了。既然清明祭祖的冥币、纸钱各家私自燃烧容易引火烧山，那么通过管理，建立集中焚化炉定点燃烧呢？这样不就可以避免私人多点不专业、不安全的燃烧纸钱、冥币的弊端了吗？环境得到保护火灾危险性被杜绝，管理简单得体又稳民心、顺民意、改民俗、尊传统，何乐而不为？


就汕尾而言，我们早就有集中焚化纸钱、冥币的条件和基础，因为无论是城市还是农村，坟场算是比较集中的，所以我们能看到某些山口、路口搭一个帐篷就可以做到最完美的截停私带鞭炮、纸钱、冥币、蜡烛等容易引火的物品上山祭祖焚烧，避免山林引火，所以在某些山口、山间、路口集中选择一个地方搭建临时焚化炉，民众上山祭祖与祖宗“说明”一下，让“祖宗”到山下或路口来“领取”子孙们孝敬给他们的“财宝”。在焚化炉边设置“大伯爷”神位，祈求“大伯爷”秉公分配人们集中燃烧的纸钱、冥币给各自的祖先。当然了，有更好的做法更好。如此管理的好处有很多，诸如：一、避免民众因为封建迷信思想而偷夹易燃物上山酿成意外，因为有安全可靠的地方让大家燃烧纸钱冥币，大家还带上山干嘛？二、保护山林免受山火破坏，保护上山祭祖人员生命财产安全，保护环境；三、保护风俗尊重文化维护宗教信仰自由。


至于如何说服人们接受集中焚烧纸钱、冥币的清明祭祖方式的改革，其实在汕尾诸多“关公仔”、算命先生、神棍巫婆们以及普通人的封建迷信言论的多点散布，很快就可以统一全民的清明祭祖思想。正如禁止燃放鞭炮之后，结婚时用的礼炮成为了祭祖的“鞭炮”。这样的转变从何而来？又是怎么在人们之间扩散并取得人们的认可的？方法很简单，利用人们的跟风心理和迷信思想，上有政策下有对策，所以用集中焚化清明祭祖的纸钱、冥币的方法取代清明祭祖各自在祖宗坟前燃烧纸钱、冥币的方式是可以推行的。


清明祭祖燃烧纸钱、冥币甚至点蜡烛等行为不能一刀切地禁止也不能一句话就定义为“陋习”，这些民风民俗是可以改革和引导的，更是可以控制的！集中焚化的设想就是控制方法之一而且保护得了环境尊重得了传统，一举多得，不妨思考思考！民风民俗的问题就用民风民俗的方法去解决；文化传统的问题就用文化传统的方法去解决；封建迷信的问题就用封建迷信的方法去解决……门当户对，更有效果以及平稳，懂得对症下药方为最高智慧。


一刀切的简单粗暴做法所遭受反感和指责，我们体验得并不少，何不放弃固执，倾听人们的心声呢？我看用民间的方法解决民间的事情是绝对可斟酌的，文明风俗是可以拿最高诚意保留下来的。