坚决反对“汕尾市”改名

大海的儿子 · 发表于 2013-2-22 14:18:02

改为益寿市？

游子思乡 · 发表于 2013-2-22 14:58:35

改名不改名对于咱这平头百姓来说都没有关系，唯一的麻烦可能是要换身份证跟户口本。

小飞龙 · 发表于 2013-2-22 14:58:58

这时候改名已经是没用了。

郑溢涛 · 发表于 2013-2-22 16:01:53

麻辣水发表于 2013-2-22 13:06
我不管是哪位领导授意哪个政协委员来作“汕尾改名”的提案，我都坚决反对！郑溢涛是早已将妻儿托付 ...

这种告诫，从别人嘴里说出多是善意，从你嘴里喷出来，谁都知道是诅咒加恐吓！非但没意思，反而更暴露出你等无人性的邪恶嘴脸！

俦佬仇 · 发表于 2013-2-22 17:03:02

幽壹发表于 2013-2-21 23:37
先看几个大家都知道的实例：

1、汕尾建市二十周年的时候，重金请来的宋祖英一上台，来了一句“很高兴来到 ...

您说：“当前汕尾最主要的矛盾，一个是经济发展问题，另一个是社会治安问题。”在下认为不是。国家（各级政府权力机构）的根本要义是维护社会的公平正义！如果发展经济换来的是充满灰霾的空气、被彻底污染的水源和破败不堪的环境，积累的财富只落入少数权强之袋，绝大多数的公民只有望楼兴叹的份，那么发展经济有何用有何益？所以先确保社会的公平正义之后，再发展经济，才是正道！

郑溢涛 · 发表于 2013-2-22 18:20:22

幽壹发表于 2013-2-21 23:37
先看几个大家都知道的实例：

1、汕尾建市二十周年的时候，重金请来的宋祖英一上台，来了一句“很高兴来到 ...

幽壹兄：在“汕尾改名“的问题上，别的常识（包括我所特别侧重的“思维导向”问题）我不想多说，“当局的立场”我则不得而知不敢妄猜妄评，且说说你“放开市民讨论”的这一条建议。
“放开市民讨论”，应该就是“集思广益，广泛听取民意”之类的意思吧。这是公民网络时代的应然之态，自然是很好的事！稍可欣慰的是，我看到网上这两天的情况，似乎是反对改名的声音多了一些、大了一些，个人认为也理性了一些。
有人说，即使是全部汕尾网民都反对改名，在所有汕尾民众中，也只是“少数派”！一旦从网络延伸到全民投票，支持票肯定占上风！
也许事实正是这样吧。但问题是：票（人）数多的，“民意的含金量”就高吗？有没有“人数居多，含金量却不高”的民意呢？这就必须在“程序民主”之外对“民意含金量”进行甄别了。
不错，“民意”这玩意，是不能小觑的，常常可作大旗，甚至是“杀手锏”！问题是，对于民意的“含金量”，也不能不做具体分析！“真金握在少数人手里”的事，虽然不是常见，但也绝对不是没有！仅举一例：庐山会议上的民意，你认为真金在谁手里呢？（老毛曾对彭德怀说：“也许真理在你手里。”历史证明不是“也许”，基本是“确实”。）
不是所有事打上“多数民意”的徽记就“真理在握”的！更何况，有时候“含金量”不高的民意，弄不好会被某些需要所挟持。撇开幽壹指出的可能存在的“当局立场”的问题，假设如今还提“改名”纯粹出诸民意，这民意就是天然的“合理诉求”么？我认为恰恰是要进行客观分析并加以合理引导的！事实上，无论改名的“始作俑者”是什么人和机构，所持理由之一，估计都会打上“民意”的标志。这不仅仅源于现如今的施政理念的要求，更可能因为一般人都能看出在“改名”这件事上打这张牌“很有赚头”——估计如果全民投票，反对的人尽管比支持的人多了理性，但支持的人却必定比反对的人多了人数（出于某种习惯或心结，许多人平日都知道自己是“汕尾市人”，可一碰到有人说改名的话，会不经多少思考就呼应）。这样一来，少数服从多数嘛，稳赚！在这个问题上，从学理的角度，可能幽壹兄无意中只注意到了人数，却忽略了对“质数”的甄别；或许你根本就是看到了此中“玄机”，存心要在民意的“人数”上面看取“稳赚”——因为你心底里就是赞同改名而弃置学理分析的！
也许你们会指斥我：说支持改名的人缺乏理性，是对同胞的污蔑！这问题我不想再重复回答，请看我的新旧文章就是！
尽管从网上看到反对改名的声音多了一些，也想到如果全民投票也未必是多数支持改名，我仍要在这里特别提醒对“民意含金量”的甄别！另外，这里也表个态：对于城区的改名，我倒是投赞成票的！