四维度看房产税：对房价抑制作用不大

记得

       调控重拳之下楼市依然高烧不退，让国务院不得不开出“扩大房产税试点范围”之猛药。但猛药真的能见奇效吗？从法理、房产税改革目的、税收制度安排、抑制房价功效四个维度来看，笔者认为，房产税改革可能是病急乱投医之举，其“退烧”效果应重估。

  首先，从征收房产税的法理依据来看，立法问题始终是绕不开的话题。国务院1986年颁布实施的《房产税暂行条例》，明确“个人所有非营业用的房产”免纳房产税。但现行讨论的“房产税”的征税范围和计税依据，已发生显著变化。由此不少法律专家认为，房产税扩征必须通过立法解决。

  事实上，财税部门对此并非不了解。如国税总局总会计师汪康曾表示：“房产税关系到千家万户，必要时甚至需要经过全国人大讨论。”财政部财科所所长贾康表示当前扩征房产税要牢牢抓住“试点”这个概念。言下之意，改革需要立法，但“试点”不需要。如今，房产税扩大试点范围已是板上钉钉，但若要在全国推开，立法是前提，而立法需要漫长的时间。以此来看，房产税短期难以在全国推开。

  其次，从房产税改革的目的来看，调控楼市并非房产税试点的最终目的。对保有个人房产征税，表明房产税本质上是财产税，而征收财产税的本质是抹平收入分配的差距。不久前国务院转批三部委的收入分配改革方案明确，要“完善房产保有、交易等环节税收制度，逐步扩大个人住房房产税改革试点范围”，说明房产税改革是改善收入分配之举措。

  此次国务院祭出“扩大房产税试点范围”措施，虽剑指楼市，但实质表明楼市问题结症在收入分配上。也因此，财税部门在谈到房产税改革时，总将其归类为“税收对收入分配的调节”意图上。既然房产税改革的最终目标是改善收入分配，那么其征税范围必然不会太大，简言之就是针对高收入群体，如别墅、面积超大的豪华公寓，而不是针对近年来政府提倡建设的小户型。

  第三，从房地产税收制度设计来看，房产税终将只是一个过渡安排，力度不可能太大。2010年之前，尚未有房产税的种种讨论，当时只有物业税。政府当时的思路是：“改革房地产税收制度，稳步推行物业税并相应取消有关收费。”2010年，物业税变身房产税，其背后原因仍是立法问题。可见，房产税是应房价过快上涨而生的临时动议。

  但无论是业内专家还是财税部门人士都明白，物业税才是国际通行的房地产税制。房地产税制改革最终方向仍是征收物业税，同时取消有关收费，而纳税人税负总体不变。这意味着房产税征收力度必然不会太大，而且可能只是房地产税制改革的“过客”。

  第四，从对房价抑制的效果来看，房产税作用并不大。有研究指出，中国涉及房地产的62项税费占房价的30%至40%。即使如此，房价在过去10年扶摇直上。而在去年限购、限贷，包括提高税率等强力政策措施下，房价仍未出现明显下跌。

  上周，国家统计局发布数据显示，今年1月份全国70个大中城市新建商品住宅中，价格环比上涨的城市达53个，占比约75%，这种涨势已持续3个月。其中，实施房产税试点的上海和重庆，都在房价上涨的城市之列。这足以说明，将房产税作为抑制房价的利器是过于“理想化”了。

  总之，对于楼市而言，房产税可能是一只没有牙齿且关在笼子里的老虎，看着可怕，实际并没有多大威胁。房价问题根源不在税收，而在城乡收入差距，解决问题的关键在于加大力度改进收入分配改革。