学术争议是为了澄清历史真相 ——再与“砍瓜切莱”先生商榷 陈治赠 2013年8月9日 拜读先生的《起点》,才知先生是依据钟贻谋《 海陆丰农民运动》[M] 广东人民出版社,1957,第41页:在1925年7月上旬至8月下旬,陈炯明部队卷土重来,占领海丰,用武力镇压农民运动。 被屠杀的有70多人,被虏去勒索和受了酷刑的有两百多人,在战斗时牺牲的有10多 人! ;刘林松,蔡洛 《回忆彭湃》[M] 人民出版社,1992,第115页:1925年9月,陈炯明部下 对彭姓大加摧残,拆毁彭湃的家!, 有的农会长来不及躲避,被杀了 好多人!得出“陈炯明捣毁过彭湃的家” 这个结论。来源清楚了,也就没有从字眼上吹毛求疵的必要。 再与先生商榷的如下四点。 1、"陈炯明捣毁过彭湃的家" 之说,确是先生原话,见之《紧急呼吁书》跟帖。何来篡改原话?先生的原话如下(着重号是本人加上的): 改革开放以来,陈炯明兄弟后人多次要求海丰当局依法返还产业,
=============
不知依哪部法律,请陈家后人或者哪位高人说来听听,我马上去学习一下。谢谢。
陈炯明捣毁过彭湃的家,不知彭家后人是不是可以依法要求陈炯明后人给予一定的赔偿,那也是彭家的财产啊。 当然我自己并不知道有哪部法律支持这一诉求。 2、“陈炯明残部与陈炯明是两个不同的概念,但如果陈炯明残部毁了彭家,说陈毁过彭家,是非常合理的。诸葛亮挥泪斩马谡,是诸葛亮拿把刀亲自上去的吗”?这一点可以接受,这是很多人的习惯思维,因为无论那个地方的国民党如何“杀人越货” ,罪归蒋介石。国军与共军以死相拼,是蒋介石下的命令,“挥泪斩马谡” ,是诸葛亮下的令,当然不需要蒋介石阵前拼刺刀、诸葛亮亲自拿刀。要弄清的是,陈炯明有下令毁了彭家吗?有什么理由说1925年9月刘志陆部还属陈炯明指挥?陈炯明又是如何指挥? 3、先生说,“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家,是拆毁” 。事实上,“陈炯明残部烧毀彭湃故居”,郑政魁说过。先生不是曾说过有《海丰县文物志》这本书吗?怎么能说“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家,是拆毁” 呢? 4、“1925年,陈残部拆毁彭家,1928年国民党军队焚毁故居,这矛盾在哪里?” 矛盾在于:将“1928年国民党军队焚毁故居” ,算在陈炯明头上;将1925年陈炯明指挥的粤军,不论是全部还是“残部” ,与1928年的国民党军队混为一谈,是尊重历史,实事求是的起点吗
平心争气,探讨学术争议,有利共同提高。谢谢!
|