中国邮政储蓄银行
查看: 28826|回复: 14

[论汕尾] 学术争议是为了澄清历史真相

[复制链接]
发表于 2013-8-10 01:46:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
   学术争议是为了澄清历史真相
——再与砍瓜切莱先生商榷             陈治赠   201389
拜读先生的《起点》,才知先生是依据钟贻谋《 海陆丰农民运动》[M] 广东人民出版社,1957,第41页:19257月上旬至8月下旬,陈炯明部队卷土重来,占领海丰,用武力镇压农民运动。 被屠杀的有70多人,被虏去勒索和受了酷刑的有两百多人,在战斗时牺牲的有10 ! ;刘林松,蔡洛 《回忆彭湃》[M] 人民出版社,1992,第115页:19259,陈炯明部下 对彭姓大加摧残,拆毁彭湃的家!, 有的农会长来不及躲避,被杀了 好多人!得出“陈炯明捣毁过彭湃的家” 这个结论。来源清楚了,也就没有从字眼上吹毛求疵的必要。
再与先生商榷的如下四点。
1、"陈炯明捣毁过彭湃的家" 之说,确是先生原话,见之《紧急呼吁书》跟帖。何来篡改原话?先生的原话如下(着重号是本人加上的):
改革开放以来,陈炯明兄弟后人多次要求海丰当局依法返还产业,
=============
不知依哪部法律,请陈家后人或者哪位高人说来听听,我马上去学习一下。谢谢。
陈炯明捣毁过彭湃的家,不知彭家后人是不是可以依法要求陈炯明后人给予一定的赔偿,那也是彭家的财产啊。
当然我自己并不知道有哪部法律支持这一诉求。
2、“陈炯明残部与陈炯明是两个不同的概念,但如果陈炯明残部毁了彭家,说陈毁过彭家,是非常合理的。诸葛亮挥泪斩马谡,是诸葛亮拿把刀亲自上去的吗这一点可以接受,这是很多人的习惯思维,因为无论那个地方的国民党如何“杀人越货” ,罪归蒋介石。国军与共军以死相拼,是蒋介石下的命令,“挥泪斩马谡 是诸葛亮下的令,当然不需要蒋介石阵前拼刺刀、诸葛亮亲自拿刀。要弄清的是,陈炯明有下令毁了彭家吗?有什么理由说19259月刘志陆部还属陈炯明指挥?陈炯明又是如何指挥?
3、先生说,“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家,是拆毁事实上,陈炯明残部烧毀彭湃故居,郑政魁说过。先生不是曾说过有《海丰县文物志》这本书吗?怎么能说找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家,是拆毁 呢?
4、“1925年,陈残部拆毁彭家,1928年国民党军队焚毁故居,这矛盾在哪里?  矛盾在于:将“1928年国民党军队焚毁故居 算在陈炯明头上;将1925年陈炯明指挥的粤军,不论是全部还是“残部” ,与1928年的国民党军队混为一谈,是尊重历史,实事求是的起点吗

     平心争气,探讨学术争议,有利共同提高。谢谢!

评分

参与人数 1贡献 +4 网币 +4 魅力 +4 收起 理由
zxc1125 + 4 + 4 + 4 原创内容,写得不错,学习了。

查看全部评分


楼主热帖
[三唯论点] 校园年年飘溢荔香 师生岁岁共享佳果
[三唯论点] 第一城物业管理应承担赔偿责任
[三唯论点] 满怀雄心壮志 奔赴新的征程
[三唯论点] 祈愿海丰的历史文化走出海丰
[三唯论点] 加强文史交流 传承致公精神
[三唯论点] 四月十四 高田妈祖做大戏

发表于 2013-8-10 02:25:42 | 显示全部楼层
点击进入微信
发表于 2013-8-10 02:55:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-8-10 03:18:37 手机用户 | 显示全部楼层
海陆丰仙谈 发表于 2013-8-10 02:55
我觉得没必要探讨,傻与错都是陈先生的所为,有没有拆毁彭家对现在更是无所,革命就是这样了,胜者为王,败 ...

讲得好!胜者为王怎么说怎么对。
发表于 2013-8-10 08:21:38 | 显示全部楼层
海陆丰仙谈 发表于 2013-8-10 02:55
我觉得没必要探讨,傻与错都是陈先生的所为,有没有拆毁彭家对现在更是无所,革命就是这样了,胜者为王,败 ...

革命就是这样了
发表于 2013-8-10 10:13:36 | 显示全部楼层
海陆丰仙谈 发表于 2013-8-10 02:55
我觉得没必要探讨,傻与错都是陈先生的所为,有没有拆毁彭家对现在更是无所,革命就是这样了,胜者为王,败 ...

支持
发表于 2013-8-10 11:12:55 | 显示全部楼层
支持
发表于 2013-8-10 14:02:11 | 显示全部楼层
我觉得,陈炯明残部如何胡作非为,那是历史,东方人的革命史都是这么残酷的,这个和欧洲大陆有点像,法国革命砍下了路易国王,纳粹对犹太人灭绝人性的种族政策等等。
相对而言海洋国家大不列颠及北爱尔兰联合王国,简称联合王国,简称英国,倒是比较斯文,虽然在马尔维纳斯即英国所谓福克兰岛有大干戈,到了香港回归也没有血光之灾。
陈炯明是一个历史人物,历史人物的故居是有保存价值的,不能因为陈及其残部有过一些和当朝政权有杯葛的地方,就毁坏历史文物。
十年庄县长,万年上埔林,这个故事听过吧。海丰县和海丰人民万万年下去,而朝廷是会更迭的,改革就是朝廷的自我进步,所以,今后,朝廷思想更进步了,海丰却没有保护好这些历史人物的故居,那是对历史的犯罪。
去看看欧洲,那些古城堡,那个不是伯爵亲王的,又有那个不是统治阶级的,那个统治阶级不是被我们的历史老师和政治老师批判的?
发表于 2013-8-10 14:03:57 | 显示全部楼层
对历史负责,对人民负责,而不仅仅是对执政当局负责,对少数人享用的机关幼儿园负责。这是文明人的高要求!
发表于 2013-8-10 14:18:21 | 显示全部楼层
3、先生说,“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家,是拆毁” 。事实上,“陈炯明残部烧毀彭湃故居”,郑政魁说过。先生不是曾说过有《海丰县文物志》这本书吗?怎么能说“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家,是拆毁” 呢?
=============================
我手头没有《海丰文物志》,谁有的去翻翻吧。不要说海丰档案信息网、海丰文物志不够权威哦。
http://www.swsm.net/thread-263251-2-1.html ,第二十二楼。
发表于 2013-8-10 14:51:27 | 显示全部楼层
要弄清的是,陈炯明有下令毁了彭家吗?有什么理由说1925年9月刘志陆部还属陈炯明指挥?陈炯明又是如何指挥?
========================
据陈先生的说法是:“直至11月,陈炯明解散粤军,所有“残部”均未再回海丰。”
那么应该寻找的证据是:
一、有什么理由说1925年9月刘志陆部不属陈炯明指挥?
二、有什么证据证明陈炯明没有指挥?

而不是反过来质问,这点逻辑应该很简单吧。陈炯明的部下据我所知对陈一直很忠心,陈先生研究陈炯明难道不明白这一点?陈炯明一直是海丰王,在海丰根基牢固,没有他的授意,他的部下凭什么毁掉彭家,动机何在。
陈炯明部下干了好事,人们会理所当然的归功于陈,怎么干了有些人不认可的事,就要寻找是否是陈指挥的。造神也不能这样子。

研究历史,不能把人当神,如果把陈炯明当神来崇拜来研究,一说到陈炯明就不能平视,膝盖发软,这种历史研究者应该去当神父。
发表于 2013-8-10 16:21:31 | 显示全部楼层
彭湃为信仰捨家产英勇就义,陈炯明保清廉避党祸无钱就医,他俩是都做人楷模,为官典范,观海丰古往今来,有多少人能够如此?
发表于 2013-8-10 16:37:23 | 显示全部楼层
所谓历史就是过去的事情,只是茶余饭后的谈资,”古今多少事,都付笑谈中”。巴掌大的地方,喝喝啤酒,吃吃海鲜。
发表于 2013-8-10 16:45:58 手机用户 | 显示全部楼层
一切学术上的交流都需要被尊重。理性讨论有助大家增长知识。
发表于 2013-8-10 19:45:49 | 显示全部楼层
中国的历史就是一部维稳大典。中国的历史就是一部为了独掌政权而杀来杀去的记载。中国的历史就是一部当胜利者建立政权后,必自誉是天命所授 是正能量。中国的历史就是一部这样周而复始的胜者王败者寇的6字书。别深究,历史上的枭雄都逃不过这6字。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 市民注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表