“爷裸法，咋的”广东省汕尾市人民检察院

天地万物2012 · 发表于 2014-5-17 22:32:37

我陈海生，男，汉族，住广东省汕尾市海丰县解放南路，是海丰县附城海龙红木傢俬厂业主（权属人）。电话：15219302389

检察院如果看到此文，请还真相，还社会公道。

一、事实与情况

2014年5月5日受害人我接收到广东省汕尾市人民检察院的《刑事申诉复查决定书》。结论，本院决定：“维持海丰县人民检察院海检刑不诉［2013］43号《不起诉决定书》的决定”。

但检察院之所以再次认为许锦兴构不成犯罪，是由于公安局故意改变了许锦兴的犯罪种类的缘故。根据《刑事诉讼法》第168条规定，汕尾市检察院196天的审查案情再次没有“矫枉过正”。196天期间，汕尾市检察院对案情存在的疑点是否作了调查？调查后，维持海丰县检察院的《决定书》依据是什么？为什么对我和陈木强已经多次口头和书面向其提出的意见，要求对案情的“矫枉过正”，汕尾市检察院为何视而不见？我和陈木强的报案是许锦兴诈骗我2880平方米厂地。总而言之，该案情和我受害人的报案完全不相符。

二、以下是受害人我指出的几个问题和检察官对质视频的内容相印证（视频日期以书面为准）

〈一〉、检察官把犯罪嫌疑人为自已所狡辩的“话”，认作为“委托”的法律依据，法失天秤

《刑事申诉复查决定书》本院复查查明：“被申诉人许锦兴受陈世荣（申诉人陈海生的父亲）委托，在帮助其出卖海丰县附城海龙红木傢俬厂厂地”…。“委托”和“帮助”明显有矛盾。实际把许锦兴伪造的非权属人81岁陈世荣当作“权属人”和财产支配人来论证。作为法律行文竟然对我厂权属不分明。

把许锦兴伪造当事人的行为，当作“买卖”双方关系来对待。

许锦兴之所以能够从隐瞒真相和捏造事实，伪造文件非法侵犯他人财产罪嫌疑中逃脱，是由于改变了案情性质和没有“矫枉过正”是许锦兴“无罪”的源头。许锦兴是“特殊人物”？

汕尾市检察院的检察官在2014年5月5日和6日，在回答我受害人和陈世荣、陈木强的“委托”依据时。作为检察官竟然说：“是根据犯罪嫌疑人许锦兴说的口头委托，和所谓中证人（郑）黄胜深听许锦兴说的口头委托作为认定依据”（事实许锦兴是在串供），仅此，再无其它证据。有视频1对质为证。http://i.youku.com/u/UMTQ5NTE4NjMyMA==检察官竟然无视案宗伪造证据，仅凭犯罪嫌疑人所狡辩的“话”，来作为法律行文依据？证明了上述认定的“受陈世荣委托”是毫无事实根据的。

事实是，非权属人81岁的陈世荣从未“委托”任何人。2013年11月21日汕尾市检察院受理了陈世荣的《控告书》，控告海丰县检察院认为“许锦兴受陈世荣委托”，要求检察院出具证据证明。同年12月19日海丰县检察院回复陈世荣《复函》，却以“该案汕尾市人民检察院正在立案复查中为借口”，无作出任何依据回复（见图证据）？检察院的决定行为就这样无依据吗？为什么汕尾市检察院不采纳受害人所提出证据和理由，反而相信犯罪嫌疑人狡辩的一面之词？

〈二〉、检察官把我厂地权属认归陈木强所有，与认定“委托”权属和海丰县检察院的法律行文明显矛盾，把陈木强陷害于“诈骗罪”中

汕尾市检察院在2014年5月5日将《刑事申诉复查决定书》送交我时（特交代不许陈木强到场）。原来，检察官有意图？用《宣布笔录》告知我厂地的权属认定属陈木强所有。有视频2对质为证。http://i.youku.com/u/UMTQ5NTE4NjMyMA==称04年时是陈木强将“海龙红木傢俬厂”的厂地卖掉。事实陈木强在04年时并不知情，也无掌握我厂公章。为什么《刑事申诉复查决定书》和《宣布笔录》的认定是完全相互矛盾？为什么“内外”分别？

事实是1996年9月4日陈木强将该厂转让了给我，有中证人许锦兴签名见证（见图证据）。是许锦兴无法抵赖的事实。

其一、为什么法律行文不写明“许锦兴受陈世荣口头委托”？而写“许锦兴受陈世荣委托”？前句是毫无事实根据的“口头委托”，后句是给人有直观感觉的“委托”，为什么两者相差甚大？再说，陈世荣非权属人能作“权属委托”认定吗？事实权属人是我陈海生。

其二、既然认定权属归陈木强，为什么法律行文不写明权属归陈木强所有和犯罪嫌疑人“代理陈木强的签名和代按手指印，并捏造抵债厂地属未违法犯罪”？为什么法律行文认定“许锦兴受陈世荣的委托卖厂地”和检察官的认定“权属归陈木强卖厂地”明显完全矛盾？

其三、又一佐证，2013年10月14日海丰县检察院《不起诉理由说明书》的认为“陈世荣上述行为使被不起诉人许锦兴有理由相信陈世荣有权处理该幅地”…。很明显海丰县检察院的法律行文与汕尾检察官认定“权属归陈木强”的问题同样相互矛盾。以上述三种法律行为也是完全相互矛盾。见图证据。

5月6日我和陈木强、陈世荣要求汕尾市人民检察院出具权属的认定时，检察官竟然什么依据都拿不出来。视频3对质为证。http://i.youku.com/u/UMTQ5NTE4NjMyMA==

〈三〉、检察官把犯罪嫌疑人伪造的两个“当事人”后，变成财产实际支配人的违法犯罪行为，当作“自愿交易未参与其中”

5月6日我问检察官：在《刑事申诉复查决定书》“认为系双方自愿的交易行为，被申诉人许锦兴并未参与其中，只充当保证人的角色”…。难道，事实许锦兴伪造了两个“当事人”卖厂地和盗盖我厂公章的行为（实际伪造土地产权分别归陈木强和陈世荣，其两人并无我厂公章）。在许锦兴拥有了定价权，商确权，款项收取权，变换权属（产权）之后，把侵犯我的财产结果当作“双方自愿的交易行为”？我当场指出许锦兴参与其中的大量证据，检察官不作回答。附视频4对质为证。见图参与其中的证据。

〈四〉、检察官把犯罪嫌疑人伪造陈木强的签名、手指印和捏造欠债抵债行为，认定为“代理陈木强的”未发现违法犯罪

检察官在5月5日竟然说：“对许锦兴伪造我厂原法人代表陈木强的签名和手指印，和捏造欠债抵债我厂地的行为未违法”（见图有犯罪证据为证）？说：“只是代理陈木强的，没有伪造签名和手指印，未发现许锦兴违法犯罪”？附视频5对质为证。太嚣张了…。见图许锦兴犯罪笔录供词和承认犯罪证据相印证。

〈五〉、检察官把犯罪嫌疑人欺骗权属管理人，借走我《权属凭证》的行为、手段，所造成的后果，认为没涉嫌其他的犯罪行为

《刑事申诉复查决定书》认为“本案现有证据也无法证明被申诉人涉嫌其他的犯罪行为”…。我问检察官：“许锦兴将我的贷款抵押物以个人行为凭着《借条》，从银行借出我的《权属凭证》之后，通过伪造陈木强的签名和手指印和捏造欠债抵债我厂地的行为、手段，所造成的后果还不是犯罪吗”？再说，我的《权属凭证》与我权属人分离，《权属凭证》由银行代为保管，许锦兴的行为已经欺骗了权属管理人的嫌疑。检察官说：“未违法，没有犯罪，说是属银行的问题”！？附视频6对质为证。见图2013年8月13日原海丰农业银行行长刘平勋的《关于许锦兴要求借出贷款抵押物的情况说明》为证。以上证据还认为无法证明吗？本案证据证明许锦兴已经涉嫌了其他的犯罪行为。（见图犯罪证据）

〈六〉、检察官对犯罪嫌疑人许锦兴的违法“取保候审”依据，不作正面回答

我问检察官：2013年4月30海丰县检察院重新将犯罪嫌疑人许锦兴“取保候审”的法律依据是什么（仅4天），检察官不作回答。我说：根据证据该“取保候审”是江门市长林崇中违法“保外就医”的克隆版。利用“高血压三级”替代“高血压三期”，检察官也不作回答。附视频7对质为证。见图证据。

综上所述，这样，犯罪嫌疑人许锦兴就再次避免了“诈骗手段恶劣，后果严重”被追究刑事责任了。检察官这样违背事实的目的，想要得到是何种目的…？附视频8对质为证。

请注意！视频的对话内容，汕尾市人民检察院的检察官完全是为犯罪嫌疑人在辨护的行为。还是那句话“爷就裸法，咋的”。

由于视频的内容太大无法完整下载，只好剪辑，完整的视频内容请点击优酷网“天地万物2012”微博。http://i.youku.com/u/UMTQ5NTE4NjMyMA==。新浪网“天地万物2012”微博，（进入百度时再点击直接访问）http://weibo.com/2663378973（视频日期以书面的2014年5月5日和6日为准）

该贴已经同步到天地万物2012的微博