秦桧：中国古代第一冤
中国3000年历史，哪个朝代最好？是宋朝。今人谈及宋朝，总以为是羸弱之国。他们是被历史教科书给欺骗了，另一个原因，就是极端民族主义分子，以为打不过别人，就不是好朝代，分明把人类社会当成猴子争猴王了。至于宋朝灿烂的科技文化成就，相对宽容的政治气氛，则被世人忽视。
文人喜好宋朝的一个重要原因，是宋朝没有文字狱。这一点，实在是令人神往。不过，宋朝没有文字狱，却有着中国古代历史上第一大冤案：秦桧。这个古代第一冤的冤枉程度，不亚于现代第一冤的汪精卫。秦桧、汪精卫，这两个最著名的“汉奸”之间，有惊人相似的个人经历、时代背景及身后评价。以后有时间专门写这个，本文专说秦桧同志。
我们来仔细分析后人塞给秦桧的罪状，以及秦桧对自己的认识：
1，秦桧杀了岳飞？
杀岳飞，是秦桧的第一罪名。可惜，这个罪名不成立。
首先，秦桧没有杀岳飞的能力。这个好理解。岳飞是当时全国最大的军阀，比今天的李刚厉害多了，除了皇帝，谁也不敢惹他。是宋高宗赵构要杀岳飞，对此，所谓历史学家们都是知道的。但是，他们就是不把这个事实告诉大家，这令我感到奇怪。你们巴结圣上我能理解，可你们干嘛要去巴结1000年前的圣上？
其次，秦桧没有杀岳飞的动机。稍微有点政治头脑的人都知道，两国交兵，是军事与政治的结合体。军事是政治谈判的筹码。岳飞打的胜仗越多，秦桧和谈的资本就越丰厚。尽管岳飞经常打败仗，好歹人家也胜过几次。当时又没有其他人能比岳飞更厉害。所以，岳飞无疑是秦桧和谈的最佳搭档。秦桧的智商相当高，这么简单的道理，他是明白的。
第三，从斩草除根来看，杀岳飞的，不是秦桧。关于岳飞一案，秦桧提出的部党组意见是：“岳飞处斩刑，张宪处绞刑，岳云处徒刑”（想给岳飞留个后）。奏章呈上去，赵构主席的御批却是：“岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行，令杨折中监斩”，赵构完全是想斩草除根。
第四，“莫须有”被人们用来形容秦桧杀岳飞是多么无耻，而我认为，这3个字恰恰证明杀岳飞的不是秦桧。岳飞死后，他的那些朋友不敢质问皇帝，都来质问秦桧，秦桧以“莫须有”应付，其实是有苦说不出。如果他坚决杀岳飞，大可正义凛然地说出岳飞的罪状。以岳飞当时的行为，要罗列他的罪状很容易。
第五，秦桧为赵构“分谤”，主动承担历史骂名。据说秦桧认为高宗对他有“知遇之恩、信任之专”，他也只能为知己者死。在秦桧死后的很长时期里，赵构坚决不肯为岳飞平反，甚至还下诏为秦桧辩解：“讲和之策，断自朕志，故相秦桧，但能赞朕而已。近者无知之辈，鼓唱浮言，以惑众听，至有伪撰诏命，召用旧臣，抗章公车，妄议边事，朕甚骇之。内外之臣，成体肤意，如敢肆议，当置典刑。” 赵构这番话表明他也还算对秦桧讲了一次意气，够朋友。
谈秦桧，不能不谈岳飞。一个被打入地狱，一个被捧上神坛。中国人的历史观就是这样黑白分明，而又极其荒唐，完全不顾史实，整天胡说八道。不懂历史无所谓，我们不能要求人人是历史学家。可是，既不懂历史，又要整天胡说八道，那就是混蛋了。
军阀岳飞，假借爱国之名，抢钱抢权抢地盘。其劫掠百姓，吞并其他军阀，在史书上有多处记载；其沽名钓誉，是当时公认并被他自己承认的。岳飞拥兵自重，又在立储问题上戳了皇帝的痛处。被杀，是咎由自取。本文不多言，以后再写。
2，议和就是卖国贼？
宋朝的秦桧，清朝的李鸿章，民国汪精卫，都因与外族议和而被国人责骂。李鸿章运气算是最好的，梁启超为他树碑立传，现在的人也逐步从正面评价他。而秦桧汪精卫运气就糟很多了，被千夫所指。
就算议和就是卖国，人家卖人家的国，跟你百姓有什么关系？国家又不是你的，是人家统治者的私有财产。人家统治者愿意和谈，跟你被统治者鸟相干？连张选票都没有，你说你爱国，你有资格爱吗？真是恬不知耻。
更何况，议和与卖国是两回事。当时，金国与宋朝对垒，旗鼓相当，谁也灭不了谁，打下去，对谁都没有好处。和谈符合两国人民的共同利益。秦桧与金国和谈，为宋朝赢得了数十年的和平发展，应该受到百姓的敬仰。当然，愿意当炮灰、愿意为统治阶级的私家财产去送死的人例外。他们应该痛恨秦桧，因为秦桧剥夺了他们上前线送死的机会。
这使得我再次想起被冠名到林语堂名下的那段话：“中国就有这么一群奇怪的人, 本身是最底阶层, 利益每天都在被损害,却具有统治阶级的意识. 在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能”。
中国古代历史上从未有过一个卖国贼，倒是如今有一些卖国贼，更有无数爱国贼。
3，秦桧不想收复国土，不想迎请二帝还朝？
什么叫国土，所谓国土，不就是流氓抢地盘吗？谁厉害，抢过来了，往那里扔块石头，或者划道白线，那块地盘就是谁的。与动物撒尿划疆界没啥区别，动物尿的地方不一样，疆界就不一样，整天变化。“自古就是某国领土”是极其BaiChi的一句话。中国的疆土变化过无数次，哪块自古就是，哪块自古就不是？
再说了，那所谓国土，宋朝时期都是他赵家的私有财产，丢不丢的，咱才不关心。
迎请二帝还朝就更扯淡了。所谓二帝，不就是当年骑在咱百姓头上作威作福的统治者吗？咱老百姓奈何不了你，如今金国把你们俩掠夺去了，我们感谢国家（备注：此处国家指的是金国）。这两大恶人被金国整死才好呢。百姓放鞭炮还来不及，干吗要去迎接你们回来？宋徽宗在金国一样可以画鹰，尤其可以画他以前难得一见的金国鹰。想象一下——宋徽宗蹲在评书中所说的枯井里，俨然一井底之蛙。春风又绿金国岸，一只秃鹰出墙来，被宋徽宗看见了，扔下手中的半块窝头，赶紧提笔就画，表现了这位艺术大师对艺术的执着追求，多好的一副艺术人生图呀。可以上CCAV，配合朱军那个肉头掉眼泪去。
更为有意思的是，从历史记载来看，秦桧还是想收复什么国土、想迎接两大恶人还朝的，这反到减少了我对他的好感。当然，秦桧处在宋朝，不可能有当代先进的民主政治思想。
4，秦桧是金国奸细？
既然要妖魔化秦桧，那么，仅仅给他戴上汉奸、卖国贼两顶帽子是不够的，还要加一顶：叛徒奸细。
秦桧的确是被金国俘虏后跑回来或者说放回来的，那他是苏武牧羊后回国效忠宋朝的，还是带着奸细使命回来的？历史上有记载的是，秦桧为了能回到宋朝，历经坎坷。我觉得他费力跑回宋朝，可能是吃不惯金国的饭、不习惯当地环境人文什么的，也可能是想念家乡的小情人吧。反正与卖国无关，更与爱国无关。
关于秦桧是奸细，没有任何可靠的历史证据，尽是杜撰。我很欣赏袁腾飞，听说他也持秦桧是奸细之说，对此，我只能说：袁腾飞功德无量；他口才好得惊人，但他的思想深度，恐怕还不能与思想家相比。
当奸细总是要有所图谋的吧？大家用头脑判断一下：秦桧已经当了宋朝的宰相，所谓一人之下，万人之上。他如果硬要去当奸细，那能得到什么？能当皇帝吗？金国的皇帝他肯定当不上，宋朝的皇帝他也当不上。野史说“绍兴议和”有一个附加条款：金人要求“不许以无罪去首相”，意思是只要和约不废，秦桧就是终身宰相。野史想以此证明秦桧是奸细，根本逻辑不通，最多能说是金国觉得秦桧是个明白事理的谈判对手，不能说明他是奸细。
当奸细总要秘密行事吧？事实是，秦桧这个奸细，是明目张胆的。他一回到宋朝，就把金国想议和的信息传递给宋高宗，高宗很高兴和谈，便有了后来的“绍兴议和”。人民终于迎来了和平。
史书上有多处记载秦桧从金国回宋朝，都用“逃归”之类的词汇，从未用过“奸细”。
5，重磅炸弹： 秦桧遗书
很有趣。河南挖出一个墓，硬说是曹操墓，漏洞百出，引起全国争论，管他是否真的曹操墓，反正以后旅游的钱是赚定了，目的达到了。而2006年南京挖出一个墓，说里面有秦桧遗书，却被压下来了，不让大家去分析研究，不让看到底是否真的、有什么价值。
既然没有研究，就不能确定真假。只能来分析，其遗书内容比较符合秦桧。
根据为数不多的公开资料，我们得知，初步鉴定秦桧该份遗嘱作于高宗绍兴十四年(1145年)，时年55岁（秦桧生于哲宗元佑五年，1090年)，即其死前(1155年)十年，岳飞被杀（绍兴十一年腊月，1142年1月)后三年。
秦桧在遗嘱中说了几个问题：
1）和谈的必要性。秦桧力主和谈的真实想法：“修养生息，养兵，以利后战”，这当然是正确的。
2）高度评价岳飞。秦桧在遗嘱中对岳飞的战功给予很高评价，认为岳飞的善战为其议和提供相当大的便利空间，以打促谈效果很好。但岳飞有功名心，性格也比较孤僻，有时不把皇帝放在眼里，导致功高震主。
3）激烈指责爱国贼的空言误国。“不知兵而好言兵事、不知国而好言国事”，以为慷慨激昂就能救国救民，更以为说过就等于做过了。自己不挑担子，还好以大帽子压人，只要有人提出韬光养晦，就会被指卖国；只要一与金国议和，就会被指媚外。
4）自己深知将“获谴汗青”，“蒙羞万年”，叮嘱子孙在他死后万莫贪恋禄位，急流勇退，也不可在风暴来临后为他争辩，“庶几可得苟全性命”，并对几个已身据高位的族人详细指示了退出政坛的方略。他完全知道，高宗在位或可保秦家富贵，而高宗百年后秦家必将被清算，“民忿欲泄终需泄”。他感慨，“生逢乱世家国颠沛”，总想做点经世济国的实事，但“为实事者均不见容于当下”。（果然，后来赵构主席离休，退位为太上皇，宋孝宗即位，马上为岳飞平反，把责任全部推给了早已死了的秦桧。民众也立刻一边骂秦桧，一边山呼英明领袖孝宗主席万岁了。）
伟哉秦桧。明知要“蒙羞万年”，还要坚持和谈。我不知道该称你为民族英雄，还是称你为高宗赵构的好奴才。找个秤，量一下，民族英雄的成分或许偏多。
王晓阳 2011年3月28日
|
发表于 2011-5-31 20:12:46
楼主
粤公网安备 44150202000108号 粤ICP备13036240号
广东米的科技有限公司 版权所有 Powered by Discuz! X3.4 常年法律顾问：广东商盾律师事务所 罗如洪 律师 
