|
为“两会”献上厚礼，可塘“断桥”开通 ——评网友5067《“我看报纸——对可塘“断桥”报道有感》
2月29日，《汕尾日报》第5版刊发了该报记者梁水良《可塘“断桥”阻路半年，网友热议剑指当地部门》文章，在广大读者和网友中引起极大反响，大多数读者和网友对此都持肯定的态度，认为报纸的报道有助于推动“断桥问题”的解决，但也引起了网络匿名作者“【系统Q】5067”（下称5067）的不快，他发帖《“我看报纸——对可塘“断桥”报道有感》称：“报纸办成这样，责任编辑和记者本人，应该检查一下有否‘机关病’，是否要看看‘医生’？”
对于“5067”的身份，明眼人一看就知道他是属“当地机关”的庙堂之人。自称是“同样患有‘鼠标病’、‘走读病’、‘文件病’”的他，还特地“声明没有患‘精神病’”。
5067是否患有“精神病”，读者读完本文后可自行判断。
首先他认为“‘断桥’阻路半年，是至为正常的事。请问这真的“正常”吗？如果“正常”，哪过往司机的不满岂不成了“不正常”？网友的议论岂不成了“不正常”？记者披露此事岂不是“不正常”？试问，如果这断桥就在5067的家门口，阻碍了他家人出行半年，他还会认为“正常”吗？还会急着为有关部门诿过吗？“断桥要修好，一般都得半年，这是基本常识。”请问这是哪门子的“基本常识”，是说珠江大桥，还是长江大桥？如果一条五六米长的涵洞小桥也要如此，我相信大家不赞同。
5067承认“可塘‘断桥’，在筹建期确实拖了较长时间，这是不能否认的”。既然是事实，就得有勇气接受人民群众包括广大网友的批评，更不能因为报纸披露事实，便指责“报纸办成这样，责任编辑和记者本人，应该检查一下有否“机关病””。事实面前，究竟谁有“机关病”？这不是明摆着的事么？
至于5067认为“原因是多方面的，主要还是资金从哪来，谁来埋单。值得反思！”的说法，记者倒是十分的赞同。 其次，5067认为“该报道主要内容引用了网民的意见和看法，作为有影响汕尾市报和记者本人，对网民的观点应有基本的认识。有些言论不一定能全面、及时、准确反映问题”。
网络言论相对自由。正因为如此，难免有些观点有失偏颇，也不可否认存在言辞过激的现象，对于这些问题，报社领导和记者是清楚的，记者在其文末借用“市有关领导”之口，已经有所交代，强调“民生无小事”。不知道是5067故意没看到，还是有意没读明白。
当前，网络已经成为网民表达意见和政府收集民意的平台，就连中纪委贺国强书记也发声支持“网络反腐”，这些基本常识，不知5067是否知道。至于网络言论要如何达到“全面、及时、准确”，网友们和记者只能请教5067了。
最后，5067要求“责任编辑和记者本人”读一读3月1日《南方日报》封二的评论。又说“可塘‘断桥’主体工作已于春节前浇筑完成，道路也于2月中旬完成，本人也于2月中下旬开车经过了该路段”。
相信“编辑和记者”不用提醒都极有可能已经读了南方日报的相关评论，但需要告诉5067的是：“断桥”何时修复是一码事，道路何时开通是另一码事，两者不能混为一谈。2月下旬，记者自以为“断桥”修好，驱车至此才发现阻路半年的土堆还没搬走，看到土堆上有工程车碾过的痕迹，也尝试过，可惜不能成功，只得从小道折往可塘墟内。不知道5067当时是开工程车过去，还是踩自行车过去，抑或是纯粹靠“11”号车走过去？
对于阻路大半年的断桥， 5067预言“5天后”将开通，这恰好可为在北京召开的“两会“献上一份厚礼”，实属可喜可贺。
| 
[复制链接]
发表于 2012-3-3 18:29:51
汕尾市民
发表于 2012-3-3 19:37:40
粤公网安备 44150202000108号 粤ICP备13036240号
广东米的科技有限公司 版权所有 Powered by Discuz! X3.4 常年法律顾问：广东商盾律师事务所 罗如洪 律师 
