郑溢涛先生在汕尾市民网是知深文人，也是骨干网友，我一向非常尊重郑溢涛先生，也十分仰望郑溢涛先生。今天又见郑溢涛先生大作，实在荣幸，也详细拜读了，字里行间洋溢出郑溢涛对汕尾社会以及汕尾市民网的无限祝愿和深厚的爱。
关于陈炯明的后人跟埔陇宫”的“对质”也好，亲密谈好也罢，能不产生肢体矛盾，顺利举行，纯属不简单。当我在汕尾市民网看到陈炯明后人“约战”埔陇宫”的帖子后，我就在想象埔陇宫”到底要怎么应对陈炯明的后人以及研究者。同时更为埔陇宫”的人身安全担忧，就算他有“十恶不赦”，在与陈炯明后人及研究者讨论的时候最少要确保他的人身不受攻击。这点并不是我在偏袒埔陇宫”，而是言论自由，学术自由的前提下应当以事论事，而不是泼妇骂街那样一旦听不过去就“扑领母”等粗口连篇并拳脚相加。于是我发表了一篇《 致埔陇宫先生一席话》的帖子以提醒双方在讨论的过程中需要秉承现代文明尊重对手的原则进行讨论研究。今天的讨论结果并没我所担心的肢体冲突，实在万幸，也应该十分称赞陈炯明的后人不愧是名人之后，没有做出过激的行为。
我没亲临现场，但在微信群里看到很多讨论会的视频，我看了后总结出如下几个要点：
1.先前“埔陇宫”的姓名以及地址和工作内容已经被暴露出来，想必“埔陇宫”是箭在弦上不得不去参加这次“对质”，作为一个正常的人被暴露出自己的信息，换成是我也会硬着头皮去参加。大不了给你锤几下，骂几句，但不至于不赴约可能会有人身安全的担忧。
2.视频上听得到和看得到一些似乎“批斗”“埔陇宫”的言语，相信如果没有一些保安在场，恐怕“埔陇宫”难保不吃拳头。这种现状真不应该出现在真心研讨的会场上。历史问题总有争论，历史学家都分好几派，他们都经常聚在一起讨论一个历史话题，也经常会有争锋相对的论点，但大家都是斯文人，都是搞研究的，嘴皮上的战斗再怎么样都不至于用肢体表现出来吧。我在看到这个“约战”的帖子之后直到“对质”结束之前一直担心陈炯明的后人或者支持者会对“埔陇宫”怎么样。如果真打起架来，那陈炯明的后人以及研究者就已经输人又输阵了，更把多年研究的结果自我否定，因为你打人就会被外界认为你的论点是错的，所以强加自己的意志在他人身上。可结果让我感到无比欣慰，陈炯明的后人和研究者以及支持者都能做到文明的基本要求。
3.随着“埔陇宫”的道歉，在汕尾市民网讨论陈炯明的观点将会从此少了反对的声音。也会有类似“埔陇宫”这样的人在评论陈炯明的时候畏首畏脚。其实这是不利于对陈炯明先生的历史功过的研究的。作为一个历史题材，总需要一大群人围着他进行多方面不同层次和角度的研究，这样才能真实还原一个历史人物。“埔陇宫”虽然是属于“键盘侠”级别的人物，但从他的文笔上看，不应该是不学无术的人。随着他的一声道歉，固然是皆大欢喜，但标志着从此不会再有从反面的角度看陈炯明的声音，因为会有人怕自己是第2个“埔陇宫”而被拿去“批斗”。
4.一直以来我都主张历史问题应该交由历史学家研究，而不是我们这些草民说这说那，毕竟我们要养家糊口，还有正式的工作要做，不是靠研究历史吃饭的。一个历史人物最起码要在他死后一百年后才可能有比较客观真实的评价，而评价一个历史人物是当前政治的需要。如果将来有一天，政治上允许给陈公在历史教科书上不光彩的文字去污和漂白，那时候就会出现一个比较全面的陈炯明。
5.陈炯明的研究现在是处于民间层次还是官方层次？是民间和官方共同研究？这次研讨会虽然规模不大，但完全可以借此把陈炯明的事迹让更多的人知道，而不是仅仅局限于海陆丰。比如可以把研讨会的日期定后一个半个月，约见多方面记者，宣传这次“对质”的前因后果。让更多的外人知道原来海陆丰地区有人在研究陈炯明，有人质疑，所以就好像和尚辩经那样组织对陈炯明的一生事迹正反两方面的讨论对质。这样时间长了，除了海陆丰地区以外，肯定会有广东省内的人关注到这次“对质”，甚至全国各地的人也会关注。这就更能向世人宣示陈炯明并不是他们在历史教科书上看到的那个军阀。我在“对质”开始之前有在汕尾市民网发表过意见的。
总之，陈公是海陆丰的伟人，陈公在我心中有着无比崇高的地位，“埔陇宫”开始从反面近似有深仇大恨的写陈公的时候，其实我心中也是非常不愉快的。奈何我手上关于陈公的研究资料太少，又没时间做深入研究，所以才只得看其他网友怎么反驳。前几天有幸得知陈公后人约战“埔陇宫”，我感到非常高兴。原本我以为可以让更多的人看到或听到陈公的正反两方面的论点，可最后还是没有达到这个期望。不过幸运的是，对质能和平进行，这应该说是陈公在天有灵。 |
楼主: 郑溢涛
[复制链接]
发表于 2016-5-10 20:31:08
楼主
粤公网安备 44150202000108号 粤ICP备13036240号
广东米的科技有限公司 版权所有 Powered by Discuz! X3.4 常年法律顾问：广东商盾律师事务所 罗如洪 律师 
