中国"富人"哭穷买不起房:是别有用心还是警钟?

lucas-

全球知名的民意测验和商业调查咨询公司盖洛普日前发布的调查结果显示，与过去相比，中国最底层民众在吃住方面显然比过去有所提升，但富人却比过去更买不起房。盖洛普调查中的“富人”指占中国收入最高的1/5人群，并称其中有14%的人存在买不起房的问题，在2009年时这个数字仅为6%。究竟这一调查结果是否可信？选取的指标是否存在误差？昨日，南方日报邀请相关专家对此进行解读。
调查样本合理吗？
南方日报：盖洛普的这次调查是基于对约4000名中国人电话访问和面访，调查时间从2007到2011年。样本选取方式是否要存疑？
蔡融融：样本是否具有代表性需要进行多方面考虑，包括比如此次调查的样本具体是如何选取的；是进行了严格抽样，还是没有严格取样规则而随机选取样本；电话访问和面访的样本选取方式是否一致等这些问题都要考虑。我认为面访方式可能影响样本选取。如果面访是以街头拦访的方式进行，则很难具有代表性；如果面访是入户访问，则可以保证样本的代表性。
万安凤：准确的调查方法应采取全面调查与抽样调查相结合的方式，而且样本的同一性很重要。从时间跨度上看，如果2007年到2011年选取的是同一批对象进行跟踪调查，那样就会比较严谨。随着经济的发展，或者说每个时期的大环境和政策有变化，人们的观念可能会存在差异性。
富人真买不起房？
南方日报：盖洛普定义的高收入人群占中国人口1/5，这个对富人定义的门槛是不是比较低？是不是高房价真的使中国的“富人”都买不起房了？
蔡融融：盖洛普定义的“高收入人群”是否“门槛偏低”并不重要，重要的是给出这类人群的情况前，盖洛普应该先说明他们是如何定义“高收入人群”的，比如他们将月均收入或年均收入多少及以上的人群定义为“高收入人群”，这一收入是个人收入还是家庭收入也需要考虑其中。
万安凤：要根据实际情况来看待指标，存在误差是难免的。比如说月收入一万元，在三线城市可能就是高收入了，买房买车都不在话下，若是放在北上广这种消费高房价更高的城市，在扣除了个人所得税后，剩下的钱要去买一个再普通不过房子可能就会显得太不实际了。
买不起自己想要的房子并不代表没有经济能力买上一套房子。我觉得从严谨的角度来看，还是需要具体定义下什么才算是富人。有一个故事是这样说的：古代有个富人被偷了，失去了所有的金银细软，但仍有几十处房产。可这个富人觉得自己太穷了，于是上吊死了；有个穷人，在路上捡了几吊钱就兴高采烈，认为自己富有了。这个故事有现实的参照性。任何一份调查，没有严格定义和严谨操作，获得再多的样本或者给出再耸人听闻的结论都是枉然。

asdfsw

:)