文明城市，首先是法治城市

桃花源

近日，某市一名中学女教师因违反交通法规，被该市文明办要求通过电视台向全市人民道歉，她所在学校的副校长也通过电视台公开致歉，“发生这样的事情，作为教育单位我们感到很惭愧。”新闻中并未说明这位女教师当时所驾驶的是何种非机动车，但一般来讲，非机动车通常不会给行人造成太大的危险——其影响主要是妨碍行人通行，以及潜在的、概率很小但也确实存在的安全威胁。

也正因如此，在分道通行的原则下，如果对车道进行了划分，则非机动车必须与行人分道通行，只有在未作划分的情况下，非机动车才有可能“在道路两侧通行”时出现混行。


该市的非机动车道与人行道应该是分开的，所以才会有这位女教师因“在某市政府红绿灯处驾驶非机动车在人行道上行驶”而被处罚的事情发生。那么，按照法律规定，这位教师的行为应该如何处罚呢？


《道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”很显然，按照这一条的规定，这位教师要么被警告，要么交不低于五元、不高于五十元的罚款，即便是拒不受罚，也只需要扣留她所驾驶的非机动车即可。


而除此之外，法律既未规定其他惩罚措施，也未给交警的自由裁量留下余地。换言之，上电视公开道歉是一种没有法律依据的惩罚手段。没有法律依据的手段，可以用来对某种违法行为进行惩罚吗？现实中，像某市这样对所谓的不文明行为进行公开曝光的做法并不鲜见，其合理性也一直存在争议。但一般来讲，只要违法行为与相应的惩罚是相称的，通常不会引起公众的反感，反之则不然——这位教师的违法行为和她所受到的惩罚显然属于引发反感之列。


生活中，不管是有意还是无意，把非机动车驶上人行道，除非撞了人或造成了其他严重后果，或者在接受处理的过程中有撒泼打滚无理取闹的行为，否则通常不会有人对这种行为大加挞伐，更不会认为当事人道德败坏、品行恶劣。所以，完全没有必要让当事人到电视上去公开道歉——顶多在现场向受到她影响的几名行人道歉即可。


上电视道歉并不会影响当事人在人们心目中的行为，毕竟，这种事情与道德无关，也与个人品质无关。不过，这却很可能让当事人成为别人茶余饭后的谈资，甚至成为别人嘲笑的对象——当事人会因此而感到难堪、没面子，用两个字来概括就是“丢人”。


而这正是当地文明办这么做的原因所在。面对质疑，当地文明办的回应是“所有违规市民都如此”，这显然是偷换概念的答非所问。“所有违规市民都如此”，并不意味着“如此”就是对的，就是合理的，就是文明的。小偷团伙成员都是小偷，并不等于偷窃行为就是合法的，即是此理。


通过让当事人“丢人”的办法来提升文明，是在用一种更大的不文明对某种轻微的不文明行为进行惩罚，但文明不可能通过不文明的手段来提升，甚至还会适得其反，正向文明的反面。可惜的是，当地振振有辞的回应说明，他们并未意识到这个问题。有这样的文明办，竟然要创建文明城市，真是莫大的讽刺。

银玫瑰

对。没有文明的市民，所谓的文明城市也很快就会烟消云散