强拆要不得，违法拆除行为必须得到惩戒

劳工时评

强拆要不得，违法拆除行为必须得到惩戒。下面用一个案例来说：周先生老家的房屋在2010年被纳入了征收范围，与拆迁方未达成安置补偿协议，2012年房屋被强制拆除，2018年要对其作出房屋的赔偿。

那么应该是以2010年房屋拆迁时的房价，还是2012年被强拆时的房价，或是2018年做出赔偿时的房价呢？

毋庸置疑，对于被拆迁人而言，按照做出赔偿时的房价来计算房屋的价值，进行赔偿是最有利的。但拆迁方基本上不会主动地认同，甚至人民法院在裁判标准上也不一致。

上述案例中，拆迁方在未与周先生达成安置补偿协议的情况下，于2012年将涉案建筑强制拆除。2016年4月，中院一审判决赔偿金额为50万元。周先生不服判决，提起上诉。

省高级人民法院审理认为，原审判决赔偿计算标准并无不当。最高人民法院第三巡回法庭于2018年10月16日公开提审了此案。此次再审中，周先生请求撤销一审、二审判决，依法改判支付赔偿金1590万元，赔偿翻了30倍。

最高法作出了终审判决，撤销了中院、高院做出的一审、二审行政赔偿判决，责令拆迁方在三个月内依法予以全面赔偿。

最高人民法院审理认为，本案为违法强制拆除集体土地上房屋而引发的行政赔偿，核心的问题是从国家赔偿法的角度，如何看待具体赔偿范围，数额的正确性和合法性。就赔偿的范围而言，最高人民法院的判决指出，涉案房屋重置价的核定中，将应当享有的农房的拆迁安置补偿权利排除在外，存在确定行政赔偿范围的重大缺陷，不具有合法性，有失偏颇，显失公正属于适用法律错误，依法应当予以纠正。

也就是说，如果没有经济开发区管委会的违法强拆行为，周先生必定可以通过拆迁安置补偿程序获得相应的补偿，而不仅仅是被拆除房屋的重置价格。

在赔偿方式上，最高人民法院的判决中，从切实保障享有合法权益的角度看，拆迁方具有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，以保障权益人赔偿方式的选择权。

值得一提的是，判决还指出，在条件允许的情况下，通过行政赔偿程序一并解决相关拆迁补偿问题。按照全面赔偿原则，对合法权益进行全面及时一次性的赔偿救济到位。

此外，现实中房屋被强拆，提起诉讼程序后，也需要一段时间才能获得赔偿。有几个月的，有一两年的，也有更久的。与此同时，物价的上涨，尤其是房价更是猛涨，增加50%的、翻倍的并不是没有可能。

以作出赔偿决定的时间点进行赔偿，既是对被拆迁人利益的最大化保护，更可以督促拆迁方尽快地作出赔偿，并且进一步加大违法成本，让拆迁方在准备违法强拆时可以思之慎之，是对违法强拆行为的进一步震慑，更是充分体现了对违法拆除行为的惩戒。