有的“一长制”成为彻头彻尾的新形式主义

打鬼子

现在，有的乡镇推进林长、路长、河长、田长、巡查长等“多长合一”，在一个村设立专管员。上级没有安排经费，一些村干部就成了专管员。每个“长”都有考核要求，村干部精力有限，要么疲于应付，要么三天打鱼两天晒网，要么只能作假。

某地山区推行“塘长”，一个村十几口山塘，村干部每周要填巡查日志，必须要填写问题，十几口山塘对应十几本台账，填写任务不轻松。有基层干部反映，一些地方领导缺乏深入调研思考，没有广泛问计于民，盲目拍脑袋，就要推行“某长制”。比如在人口流动性很大的城市商业中心，探索“楼长”“层长”，确实成效明显，但一些人口流动性不大、居住人口体量不大的地区，也要推行“楼长”“层长”，则意义不大。

要鼓励基层大力探索和创新，但不能停留在表面创新，一些地方只学皮毛不学精髓，停留在“抄作业”的阶段。各个地方情况不一，盲目效仿别人的做法，其本质是盲目相信“一长就灵”的懒政思维，容易不接地气，浪费人力物力。有一些原有的制度供给能解决问题，只是由于部分干部作风、短期监督不到位等问题，工作难以推进，推出“某长制”后将问题推给上级主要领导，既不是制度创新，也不是长久之计。

“一应俱长”容易带来一些问题。“某长制”最大的优势是让各级党政主要领导充分整合调度资源。但是每个地方的资源是有限的，干部精力也有限，这一块的资源多了，其他方面的资源就少了，很多工作都希望通过‘某长制’来推动，其实是一种懒政。这种现象也容易导致形式主义问题的出现。一位村支书说，村干部的工作本来就是包罗万象，安了“长”的头衔后，日常工作不能落下，还增加了不少形式上的要求，比如定时上传照片、填写巡查日志等，只要出了问题就追责这个“长”。

有些“长”是必要的，但如果什么都安排一个“长”，就会沦为形式主义。切忌一应俱长，一定要坚持实事求是、因地制宜，充分发挥基层治理体系的作用。

流山

创立和完善制度很重要。