本帖最后由 陈宝荣 于 2012-5-30 22:59 编辑
海丰明代进士黄守谦反清殉难的说法不合史实
陈宝荣（原创）
近期再次拜读了一些涉及海丰明代进士黄守谦“反清忠烈、全家殉难”的文章，再认真地探究这些文章的出处时，竟然发现了这是海丰当代文史上以讹传讹的冤假错案。由此，我本着学习地方史学的良知，不得不说。
且先看“忠烈”的记述源头：相传为海丰抗清英雄黄殿元的《讨虔檄文》以及《海丰县文物志》（1988年版）有关“黄守谦府第遗址涉及万寿寺”的记录。
史实上，清代咸丰年间，海丰发生了声势浩大的“三点会”起义并攻占县城。相传当年在南山岭誓师出征之前，义军元帅黄殿元壮怀激烈地宣读的《讨虏檄文》，历数清廷的残暴，阐述起兵的因缘。后来，这篇檄文由其乡人传抄下来。全文如下：“概之烟尘生于漠北，神州呼焉陆沉！胡马窜入山关，生民惨遭涂炭。水深火热，谁能幸免疮痍？天翻地覆，人尽惨罹祸害。索发令下，头颅落地万千；字狱大开，文翰蒙冤亿兆！计嘉定三屠，城池变成血海；痛扬州十日，闾巷堆起尸山！剖腹挖心，罪浮于商纣；裂尸烙体，恶超于秦王！数顺治而至雍正，被剿宗灭族者，祸遍及十二行省。如吾邑之黄兵部一家三百余口，无辜而惨遭杀害，子孙无遗灯，府第成废墟。此其罪恶之滔天，神人之共嫉，天地之不容！是以爰举义旗，扫除清帝，万众一心，戮尽奸贼！乘胜追击，直捣黄龙而痛饮；同仇敌忾，拯救黎民于深渊！扭转乾坤，再造锦绣河山！此檄。”
上世纪八十年代开始，县内某些人未经深究，马上据此填补建国以来海丰从未有过的历史“空白”，就檄文中有关“黄兵部全家殉难”的记述大做文章，认为“黄兵部”是黄守谦。接着，《海丰风情录》、《海丰人物志》以及新编的《海丰县志》等一些编者也不加思索地加以引用转载，套入了“民族忠烈黄守谦”等衍生文章。受此影响，海丰又产生另一大“想当然”的认识：1988年出版的《海丰县文物志》，在附录“黄守谦府第遗址”涉及万寿寺旧址的内容中，编者不慎地采信了幼石街一马姓老者的传言，以为万寿寺东侧的“黄府”是黄守谦府第的一部分，没有认真辨析地记入：“明朝灭亡，黄守谦不愿降清，其府第被充作逆产。清顺治八年，把黄府一角改建为万寿寺。”由此，这个说法被许多文章采用，有关“民族忠烈黄守谦”的故事大量流行，传播甚广。 经核对记录源头、碑记文物、史载资料及后裔情况等进行综合考证，事实并非如上所说。黄府并没有出现不愿降清而导致全家被杀的悲惨场景。
首先，结合清代《惠州府志》及《海丰县志》，翻开记载明崇祯四年至清康熙三十九年的古代笔记《蔡皇襄手记》（清光绪十二年鹿境蔡子平抄本），没有查到“黄守谦不愿降清全家被抄杀”的记录。如有发生这件大事，肯定有记载。但是在这清顺治初年的时段内，查不到任何一丝有关黄守谦的记录，倒是有顺治八年（1651年）清廷平南右翼将军班固山，把北门外南明守将薛进曾经占据过的黄集（黄世耀子）府大厝三座，高楼一座尽拆建万寿寺。且又买黄乡官厝地作大庭。有关这件事在工会旧址遗存的《班总爷功德碑记》（顺治八年五月立）中寻到见证。从而也说明《海丰县文物志》中“明朝灭亡，黄守谦不愿降清，其府第被充作逆产。清顺治八年，把黄府一角改建为万寿寺。”这段说法的错误！
次之，再看看与黄守谦本人相关的其他情况。 第一，黄守谦在顺治初年不可能健在。假说黄守谦在明代嘉靖甲子科（1564年）中亚魁当时，按年龄低估为20岁计算，明万历庚辰年（1580年）中进士时应该为36岁。那么，至清顺治元年（1645年）黄守谦已经是101岁了，有可能这么高寿健在吗？还抗清吗？按《海丰县清乾隆志卷二·丘墓》载：“承德郎户部主事、乡贤黄守谦墓，在西坑。”可见黄守谦应该是风光而逝，并没有什么意外受戮。恰切地讲，顺治元年黄守谦的灵牌已经进入海丰“乡贤祠”供人崇祀了。搬句闲话来讲，纵然黄守谦还是百岁老人，清兵强迫这偏居中国一隅的海丰老人投降有什么积极意义呢？何况大清统治江山下面的人就是臣民。
第二，黄守谦的府第并没有被清兵烧成废墟。黄守谦的府第在海城镇寨仔埔小学里面，没有重修过，以前还是完整地保留原貌，厅堂曾作为课室给学生上课，近年中座坍塌，今尚存前座以及抱鼓石户对等旧迹。2004年12月，“黄守谦府第旧址”被汕尾市确定为县级文物保护单位，如果“府第成废墟”，保护岂不自相矛盾？至于《海丰县文物志》在附录“黄守谦府第遗址”中涉及万寿寺旧址的内容所言是张冠李戴。此处的黄府并非黄守谦府第，却是黄世耀府第，而且是黄世耀后人变卖家宅，并非被清政府充作逆产！这在《重建万寿寺记》碑刻中有着十分明确的记载：“……寺前旧路偏于西侧，大门之外有照墙，照墙之外水部黄讳世耀之宅地也。崇祯壬午冬，以山寇之变而毁其居，其后人久志莺迁，别图安宅。时惠防崔讳起、碣石守府李讳得功，捐赀契买，修为门外甬道，如砥如矢，皆二公之周行也。”又且，碑记中有关山寇劫东城、毁坏黄世耀府第的情节与《蔡皇襄手记》中的记载完全对应。
第三，黄守谦没有全家被杀。根据海丰县黄氏“河头堂”提供的族谱记载，黄守谦传四子：秀宇、明章、寰章、荣锡；以及结合《海丰县清乾隆志·卷五选举》记载，黄守谦的直系裔孙黄宗祐（字子对，清顺治十一年甲午恩科）和黄宗禧（字子纯，清康熙九年庚戌科）还考取贡生功名；其后裔世系排列清楚，人丁兴旺，分居寨仔埔、蕉园、棋盘围等处。如果黄府如檄文所说的“子孙无遗灯”，这还有后裔在海丰枝繁叶茂的现状吗？宣统三年（1911年），其后裔把黄守谦墓从西坑迁葬莲花山把水宫东北面的山头上“仙人骑狮”的地方。那仅仅是在一百年前的事，非他嫡传有此热枕吗？笔者曾与博物馆黄信良等同志慕名前往拜谒。
第四，黄守谦并没任职兵部的任何记录。《海丰县清乾隆志·卷五选举》载：“黄守谦，万历庚辰科，官户部郎中，崇祀乡贤。”引用檄文认定“黄兵部”是黄守谦，没有依据。那么“黄兵部”又是海丰籍什么人物官员呢？查遍海丰古代县志并没海丰籍官员任职兵部的确凿记载。仅在光绪版《惠州府志卷二十一选举表上·海丰县举人》有载：“明天启甲子科，黄世耀，工部主事，一作兵马指挥有传。”如此一来，“黄兵部”则可能是黄世耀（字圣图，任过广西富川县令、工部主事等，后任职水部封奉直大夫从五品衔）吗？如果从其天启甲子科（1624年）中举做官的年龄推算，顺治年间宦游回籍正当年富力强。但没有什么确凿的史料能够证实黄世耀反清，也没有收集到有关他反清的传说。他的后裔也不知迁往什么地方？
黄殿元的《讨虏檄文》并非黄氏老谱记载，而是传抄而来。不论檄文是黄殿元为了反清举事作“宣传鼓动”而伪托，还是后人为了赞颂黄殿元文武双全而伪托；不管被杀的是“黄兵部”，还是“黄工部”，目的无非是突出反清的借口及理由。但并不能肯定这是有关黄守谦的事实！又况《海丰县文物志》有关“万寿寺一角为黄守谦府第遗址”的说法是一种曲解。 因之，“黄守谦不愿降清全家被抄杀”的故事完全不合史实。 | 
发表于 2012-5-30 22:55:59
楼主
好文章，谢谢分享
粤公网安备 44150202000108号 粤ICP备13036240号
广东米的科技有限公司 版权所有 Powered by Discuz! X3.4 常年法律顾问：广东商盾律师事务所 罗如洪 律师 
发表于 2012-6-1 16:06:46
佳文已阅。
好文章
