回复陈治赠先生的《笔墨官司之我见》

南海闻道

                                  回复陈治赠先生的《笔墨官司之我见》

       我基本上同意陈治赠先生楼文的上述表达，对他的好意表示衷心的感谢！对其提出将涉嫌侵权的《人文志略》、《文学风貌》、《音乐、舞蹈、武术》、《民间风俗》、《旅游》等五册书籍进行重写的意见，表示完全赞同！但我对陈先生所说的“最好是将原有出版物的相关内容加以消化”，持保留意见。

      为了海陆丰历史文化的探究，为了海陆丰的文化历史的传承，我放弃了轻松的生活和娱乐时间，孤灯熬夜地进行查阅研究论证，然后进行艰苦的创作。有的确实是立足于公有公享遗产，譬如县志府志和古籍资料等，然后结合自己的阅读体验，由此付出了大量劳动时间和心血才写出来的。有的并不是立足于公有公享遗产，而是根据自己在渔盐区工作或生活的体验和民俗采风笔记，然后通过系统的论证研究而写出来的。有的是30多年来我通过搜集的多种海陆丰文人的孤本笔记、独家资料写出来的。可以这样说，有关汕尾疍民的历史和汕尾渔歌的背景风俗，我的作品是首位进行系统研究的原创作品；至于对汕尾民俗系统的研究，也是以我为主编的等人原创作品，发表在汕尾市第一本市志中。至于海丰县各寺庙的历史，例如金竹寺、云莲寺、羊蹄岭翦翠庵的第一本寺庙介绍，是各寺总理聘请我第一次编写的庵志，鸡鸣寺、莲花各处的温泉等也都是莲花山镇聘请我写出来的原创作品。有关诗词楹联历史文化也是二十年前由我任执行主编的原创作品。当然，凡是公有公享遗产的，大家都可以写有权写，问题是不要涉及抄袭剽窃。不仅内容跟原创作品一样，连记述的文字结构和语言风格跟原创作品基本一致。

      有人说，这仅是70字的借鉴，说得很轻巧。请问说这话的人，进行90以上的抄袭就是借鉴吗？李白的五言、七言诗才20字、56字，如果说这话的人，将李白的诗，写成是自己的作品，这是借鉴的行为吗？如果有人将你的作品写为他的作品，你会说他是借鉴吗？其实，是不是剽窃他人的作品，凡是公道正直或者有良心的文化人，看了我的对比资料之后，心里都会明白，都会主持公道的！即使这次涉及侵权的多位编者，都来电或者到我家承认抄袭事实和口头作出道歉！

      最后，我强烈要求销毁涉嫌侵犯我著作权的《人文志略》、《文学风貌》、《音乐、舞蹈、武术》、《民间风俗》、《旅游》等五册书籍。要求有关部门对我在申诉中要求的4点要求，作出明确及时的答复。我已向有关部门的现任领导提出了我的申诉，以及所附的原创与剽窃文章的对比资料。据了解，现任领导对此事很重视。至于如何解决此事，我正在等待回复，然后再决定是否聘请律师上诉维权。

lsw20030131

销毁是不可能的了，再版时作些更改倒是可行

南海闻道

lsw20030131 发表于 2014-3-18 22:35
销毁是不可能的了，再版时作些更改倒是可行

那只有诉讼这条路了！

痛了づ壹個人扛

南海闻道 发表于 2014-3-18 22:38
那只有诉讼这条路了！

销毁未免可惜，建议折中处理，在书中增设一枚书签提到书中所引用的出处简介，并包个红包意思！一

缘来缘去

      对于有共同兴趣探究的同一命题，最好是将原有出版物的相关内容加以消化，用自己的感情语言重写。譬如写"得道庵"的人不少，但"得道庵"只有一座，其框架基本固定。能写她的人，对其渊源其经历其所处的环境等又有一致的共识。不同角度的文章肯定会产生似曾相识之感。我要是再写，会将能找到的相关文章都找来一读，吸纳精华，挖掘新素材，用自己的感情语言表述。
      笔墨官司何时体？吁请相关人员高姿态，相关部门出面协调。

俦佬仇

这样的“文化工程”实际是“砍树工程”（印刷要用纸，纸来自木材）。

普陀居

两个班子共同研究海陆丰历史文化，许多课题的内容、资料势必有重复的地方，比如海陆丰的人文志略，是两个创作班子各自独立找资料重复研究，还是干脆彼此大大方方的资源共享为好呢？我个人倾向后者。
我这不是不尊重原创者的知识产权，而是认为要提高文化研究的效率和质量，文化学者之间应该互通有无，互相促进，这样才能达到互相提高，共同进步的结果，而且也减少许多低效、重复的研究过程。

叶先生为了搞研究“放弃了轻松的生活和娱乐时间，孤灯熬夜地进行查阅研究论证，然后进行艰苦的创作”这个过程是难能可贵的，稍有文化的人都能理解此中滋味甘苦，我个人对叶先生的艰苦创造也充满敬意。
但是，这里有个问题，叶先生吃过的苦是不是还要他人再吃一遍，还是叶先生干脆大度的把研究果实与他人分享（当然不是鼓励他人肆意抄袭、剽窃），让后者少吃一点苦，让后人站在自己的肩膀上继续探索为善？我个人还是倾向后者，可能这样更能显示叶先生的气度和胸襟，更能为后人所敬佩与仰止，可能这样更能促进和推动海陆丰历史文化研究的繁荣和进步。

所以我还是建议叶先生还是要适可而止，既然自己的作品被别人引用已成为事实，对方也道歉了，要求再版时备注说明即可，不必大动干戈。学问深时意气平，若把人家的书籍销毁了，虽得意一时，但仍授后世“器狭”之话柄。供参考！

普陀居

说到创作借鉴，毛主席当年那首《七绝.为李进同志题所摄庐山仙人洞照》
　　 暮色苍茫看劲松,
　　 乱云飞渡仍从容。
　　 天生一个仙人洞,
　　 无限风光在险峰。
其实后两句“天生一个仙人洞，无限风光在险峰”是由《花荫露》第三回的开篇诗的前两句“天生一个神仙洞，无限风光在玉峰”化来的。
毛主席《七律•人民解放军占领南京》的“天若有情天亦老”这句话原本出自李贺的诗《金铜仙人辞汉歌》。

我们是不是该指责毛主席抄袭、剽窃？

璜枫

普陀居 发表于 2014-3-19 00:55
说到创作借鉴，毛主席当年那首《七绝.为李进同志题所摄庐山仙人洞照》
　　 暮色苍茫看劲松,
　　 乱云飞 ...

普陀兄这样解释就有误。问题现在是双方当事人都承认是一方抄袭另一方。被告人已认罪的问题。律师就不好再举证了。不然原告连你也骂咯。不相明天睡醒，闻道要发文反驳你了。注意哦。嘻嘻。

璜枫

毛主席这案，基于原告已死，疑点利益归于被告。宣判无罪。哈哈。建议不能与闻道兄咬文嚼字，不然会很惨。
今晚我是先来通风报信的。不是来跟你争论的。嘘。小声点。

普陀居

璜枫 发表于 2014-3-19 01:12
普陀兄这样解释就有误。问题现在是双方当事人都承认是一方抄袭另一方。被告人已认罪的问题。律师就不好再 ...

谢谢通报。其实这场纠纷双方的是非对错，明眼人一看即知，心里有数，勿庸多论。 我现在感兴趣的是叶先生下一步将“得理不饶人”还是“见好就收”。如何抉择将彰显其真实涵养，吾拭目以待！

璜枫

我谈三点。
一、叶先生，辛苦多年的文化知识财富，如不被尊敬，肆意抄袭。那今后谁还会浪费时间去研究。
二、要动用要借鉴，需与当事人打个招呼商量一下，该意思意思也要做在前面。大名你们出，稿酬你们进。陈老总不刚说了，名你出钱他收，没没钱还要瞎忙活，他可不干。所以说。现在要求以文学为副业的叶先生，不出名又不进财此等善举，你们都做不到，怎能如此要求叶先生呢。连当事人双方都承认事件了。外人就更不能指责叶先生肚量了。
三、我说丛书那些文人也真是的。原创还站着呢，就直白白的抄。政府让你们出名又赚钱也不花点心思捉摸一下修裁一下，左名右酬高兴，手也不扶就往坑里跳。活该。郑老大说的，学习文章要开动脑筋。

经一事，长一智。此事件刚好让汕尾文学界反思一下。未必是件坏事。

璜枫

至于结果如何，正如普陀兄说的。拭目以待。

Sellars

俦佬仇 发表于 2014-3-18 23:39
这样的“文化工程”实际是“砍树工程”（印刷要用纸，纸来自木材）。

支持环保！PS：除了课本，别的书就不要出了。

Sellars

普陀居 发表于 2014-3-19 00:55
说到创作借鉴，毛主席当年那首《七绝.为李进同志题所摄庐山仙人洞照》
　　 暮色苍茫看劲松,
　　 乱云飞 ...

毛抄袭的多了去啦。以前没人敢说啫。

壹卓湯

销毁就显得有点小家啦。这些书对我们来说也是你们这些文人留下来的文化财产，是海陆丰的印迹。叫他们署上你的名字，并在有关方面道歉就好了。退一步海阔天空，得饶人处且饶人。

壹卓湯

普陀居 发表于 2014-3-19 00:52
两个班子共同研究海陆丰历史文化，许多课题的内容、资料势必有重复的地方，比如海陆丰的人文志略，是两个创 ...

希望你以后赚的钱留点够吃三餐就好了，其余的拿出来与穷人共享，免得他人吃苦。你这种行动会得到别人的掌声的。
我认为你要借鉴可以，但你必须尊重人家的劳动成果。知识产权的保护难道你不懂？你前段时间不是老拿法律来说事？现在怎么啦？